柴静采访李连杰的《面对面》，节目播出后正赶上我们抓紧筹建“新阳光球爱的天空高尔夫慈善基金”的当口，观后感慨良多！解惑答疑，明确了前途是光明的，前进的道路是艰难曲折的。有人看后很悲观，说要想在中国干点事很难，这么好的一个基金要是夭折了，谁还会做善事？我倒不这么看，壹基金运作模式是创新，体制上有待修订的东西，也许由李连杰这样高调发声，事情会尽早解决。退一步讲，壹基金计划中止，并不代表整个公益事业的终止，相应的法律法规也许因此更加完善健全了。

       所以，我对此事持乐观态度。

比尔.盖茨和德兰修女

       对于慈善的理解，人们总是在观念上保持一种只有全部身心都投入，像德兰修女那样，甚至像天津白芳礼老人或是“无爱”小妹那样才是做慈善。只要是慈善就要倾家荡产地捐，清心寡欲地出家，身体力行。这样做确实伟大，可歌可泣。但终归是少数人的行为，能要全体人民效仿吗？显然不现实。

       比尔.盖茨的捐款数以亿计，这样的数量级从被捐助的效果上看，确实力度很强大，解决的问题也相对比较集中和有效力。但是比尔.盖茨和德兰修女的功德都是一样的，不可厚此非彼。

       为什么做善事就一定要牺牲呢？李连杰讲了一个很好的故事，防患于未然的和水患中下水救人的，这个故事很有启发性。

慈善的激情和公益的理性

        做慈善是不单单靠一时的激情行动的。记得在汶川地震后，有的人恨不得砸锅卖铁去捐助，别人奉劝他，你这样做的结果是你也成了被救济的对象了。激情下的慈善只能维持一时，而不能维持一世！

        我们建立“新阳光球爱的天空高尔夫慈善基金”的初衷，就是在高球快乐的同时传递爱心。快乐消费的能力所及，拿出那么一点点捐出来，又有何妨？

        我们在和著名导演田壮壮聊及此事时，他欣然应允，并且当即设立了自己快乐捐的目标。新浪把此条消息放到微博上，跟贴踊跃。持消极意义的博友大多还没有能力消费高尔夫，说话不着调，情有可原。但其中有个叫“人大张鸣”的，摔出的片汤话实在让人接受不了。“把高尔夫戒了，把钱捐了，岂不更好？”这哪里是一名大学教授能讲出了的话？这样的水平也能当“教授”？我要问问我的同班同学，现任人大副校长的Y，这等水平，自称“书匠”的人是怎么混进教师队伍的，丢人现眼！

        天灾人祸无法预测，地球还是我们唯一生存的环境，跟自然灾害斗争，必将是长期的任务。所以，像李连杰这样的壹基金计划就是最理性的公益事业。

900万和2万

        美国从事公益事业的人口有900万，而我国只有区区2万人。数字已经说明了一切，面对这两个数字，我们觉得自己任重道远。

期待公益法早日出台

        李连杰在壹基金三年合同将满的时候，高调出来讲出“壹基金”将中止，不是耸人听闻，而是政策法规使然。我们在筹建基金的时候，深深感到法律法规的不健全，长此下去会挫伤很多人的善念。

       有人攻击李连杰的国籍问题，不知这些人在发言时，想没想过自己很可能还说过“世界大同”“地球人”的理念。当外国救援队出现在汶川地震灾区的时候，国籍真的那么重要吗？