转贴有关专家的看法
首先声明，我做过足球裁判。因此发表以下看法 ：
争议1、上半 场泰 山队20号在禁区内被绊倒。客观的说，这个判点球应该有些牵强。总体来看，这个球没有形 成直接 威胁，
但是大连队员的犯规还是比较明显的。再次这个球是在比赛开场不久，因此裁判为保持比赛节奏一 般不会判 点球。也就是说：这个求从技术上说应该是点球，但是在实际中却一般不会判点球的。
争议 2、下半 场大 连队员朱挺在禁区内被首门员身体绊倒。注意，在描述这个争议时，我尤其指出了是受门员身 体 ，这是一个关键。在教练员培训时，我们一些教练针对点球的判罚进行过很多讨论，其中，守门员出击的 犯规 介定有很多 不同见解，但比较权威的结论是，判断守门员犯规的标准应该是守门员动作的主动与被动 性而非是 否与对方 前锋直接接触。也就是说：或许一个前锋确实是被守门员的某个部位绊倒了，但是如果 守门员接触对 方球员 是被动的，
那么这也不是一个点球。这种标准保护了守门员 在禁区内的权利，同时也限制了一些前锋在 禁区 内假摔。这种标准在五大联赛中有鲜明的体现：在那些比赛中，守 门员如果是用手或者脚去接触前锋犯规 ，
一般会被判点球；而 因为其身体致前锋摔倒，很少有判犯规的，因为其具有 鲜明的被动性。通过以上解释，
可以得到一个结论，由于 大连球员是因为与对方守门员身体接触而摔倒，对方守 门员具有一定的被动性，因此 这个争议球在技术上不是一个点球。如果放在欧洲赛场，肯定不会判点球 ；但是在国内，一些比较有威望的 俱 乐部在落后时刻如果碰到这样的球，受到裁判照顾而判点球也是很可 能的。总结起来，这个求不是技术上 的点 球，却是实际中很有可能发生的点球，尤其是在水平比较低的联 赛。
争议3、大连队员的红牌。 这个几乎 没有什么争议，确实是个红牌。大连外援 有很明显的对裁判不礼貌的动作，而且，在裁判判罚红牌后仍然 对 裁判进行攻击。这个应该被写进赛后记录，追 加处罚。球员攻击裁判是裁判在赛场上最不愿意发生和讨厌的情 况 ，在被攻击的情况下，无论哪个裁判，都会用 红牌来维 护自己的权威。
争议4、大连后卫阻挡泰山6号进攻 的犯规。 这个球裁判从技术上来说也应该是一张红牌。但是考虑到赛场当时的情况，判一张黄牌也是合适的 。裁判的目标就是为了维护赛场的稳定，因此在适当的 时候、不影响大结果的情况下进行一些平衡也是无可厚 非的。
争议5、泰 山队 快速任意球进球被吹无效。从技术上，
在裁判没有讲明是否需要鸣哨发球的情况下罚球 是有效的，也就是说，泰山 队的进求应该是 有效的。但是裁判判进球无效，显然是为了避免大连队不满而导 致骚乱。因此在实际比赛中这个球 被判无 效。