诗歌种种：从朗诵到流派

——答英国伦敦大学殷海洁(Heather Inwood)诗歌问卷调查

问：真名和笔名？

凸凹：真名魏平，笔名凸凹。

问：诗歌身分（诗人、诗评家、研究者、诗歌编辑等）？

凸凹：诗人。作为诗人，当然要研究诗歌。偶尔也搞点评论，当当诗歌编辑。

问：几年出生（可以不要写）？

凸凹：1962年3月。

问：居住地？

凸凹：四川省成都市东郊桃乡。

问：其他职业？

凸凹：政府文化职员，人文地理随笔作家、编剧等。

问：是否属于某一个诗歌“流派”？

凸凹：第三条道路写作代表诗人之一。

问：是否出（版）过个人诗集？

凸凹：从1992年至今，先后出（版）有《大师出没的地方》、《爱在深秋》、《飞天女的拜访》、《人在五行中》、《镜》、《苞谷酒嗝打起来》、《桃花的隐约部分》、《大河》共八部个人诗集，诗合集有《稀世佳人》、《九人诗选》等。

１．你如何理解当代诗歌的“现场”这个词？它跟“诗坛”有什么两样？

凸凹：当代诗歌的“现场”是活着的诗歌人立足、亲睹且对诗歌创作活动“真脉”介入与互动的所在，是诗歌人有效的非个人化的诗歌实践。“诗坛”则是世界各种行业、门类中划给诗歌的一个虚拟地盘，是外界与诗界的相异，是相对的恒量。

２．你参加过诗歌朗诵会吗？一年大概参加几次？

凸凹：参加过。若不计规模大小、档次高低，一年大概参加0.8次吧。

３．你认为诗歌朗诵会有哪些好处、哪些不理想之处？

凸凹：诗人藉以谋面、交流，感受诗歌的另一种美妙、快乐，这是朗诵会的好处。但包括我在内的拙劣的朗诵人也能让诗歌更加失去魅力，在公众面前尴尬无比，无地自容，大倒胃口。因此，诗歌朗诵会是一柄双刃剑——它可以刮去诗歌的灰尘，让纸上的语言化成空气中的音符，也可以一剑封喉，让诗歌和诗人一开口就失声！

把朗诵会作为诗歌知识的学习场、普及场绝对是一桩丢人现眼的事，它只能是地下沙龙性质的。

４．你觉得你的作品被朗诵出来跟写在纸上有哪些区别？

凸凹：纸上给人以视觉美，还可以触摸和慢慢思虑；朗诵则给人以音韵美、形体美，还可以闭着眼睛享受诗趣。朗诵是朗诵者对作品的再创作，因此，好孬都可能被再创作出来。

５．纸媒出版对你的意义何在？

凸凹：对我的诗歌作品而言，仅仅是为了惦念、交流和不被遗散。最初，也许还有修建信心和虚荣的成份，现在没有了。

６．你如何看待诗歌论争这个现象？你是否愿意加入诗人或诗派之间的争论？

凸凹：我认为从文本到文本的论争很好，它可以触发多种可能性。但文本以外的以马甲蒙面的下作谩骂则是我不耻的。

我不愿主动加入诗人或诗派之间的争论。特别是近两三年以来，我只想写好自己的每一件作品，让作品代替我的嗓门发言。它（我的作品）的音量很好，我欣赏它。况且，很多论争实在无聊，基本常识在那儿摆着，孰是孰非一目了然，偏要白痴似地争得面红耳赤，最终以一种近似荒唐的“误会”宣告罢战。

７．你认为现代媒体在诗坛上应该扮什么样的角色？

凸凹：现代媒体是市场的龟孙子，因此它只听市场的，不听我的，也不听诗歌的。也许只有诗歌是爷——这爷们不听媒体、不听市场，连我都得听他的。只听任诗歌的调遣，是我扮的角色。

在唐代，“媒体”只为诏书和诗歌服务，而今的现代媒体，更多地是为广告和明星的乳罩、孕期服务。

８.你如何看待诗歌评论？他人的批评会影响到自己的写作吗？

凸凹：大多数诗歌评论都是自己利益的谋算行为，或瞎起哄。好些所谓的评论家、教授连好诗孬诗都分不清楚。但优秀的评论家也是有的，蓝棣之、张清华、陈仲义、燎原、杨远宏等。

他人的有价值的批评可以让我自审，眼界更宽，并完善自己诗观的说法，但一般不会影响到自己的写作。

９．你认为“个人写作”跟参加某一个诗歌流派或诗人群体有矛盾吗？

凸凹：对我个人而言无矛盾。我参加的是“第三条道路”，也就是不结盟，也就是自个儿走自个儿的路。因此，对我而言，越是加入流派，越是个人化写作。

１０．你是否为新诗的未来而感到忧虑？

凸凹：毫无忧虑可言。诗在中国文化的根芯里，在真诗人的血脉里，新诗是诗的最先进的方向。有包括鄙人在内的那么一些人，是专门为诗歌而生的，他们天生是写诗的料，是诗歌的寄生物、捍卫者，这样的人，各朝各代都有，未来也有。关于这一点，进入凸凹博客（http://blog.sina.com.cn/u/1221786850）还会有更多的例印。

2006.10.28