问题：为什么组织成员明明认识到组织中存在某方面的潜在问题，而且知道该问题如果得到改进将有利于组织的发展，但是他们却选择了沉默？

1. 引言

继续之前两篇感想对案例研究的讨论，本文主要就管理学中两种常见的研究方法，即案例研究法与狭义的实证研究法（定量研究）进行更深层次的学习。本文基于对四篇国外管理学期刊最佳论文的阅读，对两种研究方法的具体实施步骤、论证逻辑、推演过程等方面进行探讨，通过表格的形式进行展示，希望笔者和各位读者能在本次学习之后，对案例研究与实证研究实施过程的有初步认识。

2. 管理学研究方法的分类

本周阅读的四篇英文文献中使用了两种不同的管理学研究方法——案例研究法和实证研究法。但是，考虑到部分学者也将案例研究方法归属于实证研究方法范畴，因此，本文中提到的实证研究方法是指狭义的实证研究，即侧重于数据分析和统计计算的定量研究。在对两种研究方法的实施过程进行对比分析之前，应首先了解二者在划分逻辑和方法论界定上的差异，从根本属性上对两种方法进行区分。下面将对管理学研究方法的分类逻辑和视角进行阐述，这是研究方法划分的基本依据。

2.1 方法论视角

基于管理学方法论可以划分为两大主要范式，分别是实证主义范式(Positivist Paradigm)和解释主义范式(Interpretivists Paradigm)。实证主义范式认为社会科学问题能够被客观地测量，它们独立于观察者的价值观和自我感觉，因此，其主张者往往力图用自然科学的研究方法来研究社会科学问题；相对应的，解释主义范式认为，社会科学领域人们观察的结果永远不可能独立于观察者的价值观和经验。二者的比较如表2.1所示。

表2.1 实证主义范式与解释主义范式的比较

资料来源：Easterby-Smith et al, 1991

2.2 研究目的视角

根据研究目的不同，管理研究方法可以划分为描述型、解释型和规范型三种。1）描述型研究(Descriptive study)，旨在回答谁(who)、什么(what)、哪里(where)、如何(how)等问题，目的是把现象和事件描述和辨别清楚；2）解释型研究(Explanatory study)，旨在回答为什么(why)，试图深入探索现象和事件之间的关联，例如，因果研究和相关分析；3）规范型研究(Prescriptive study)，旨在回答应该怎么做(ought to)的问题，例如对策研究。

2.3 论证方法视角

根据论证的途径和方法，可以将管理研究方法划分为实证研究(Empirical study)和理论研究(Theoretical research)两大类。从归纳法和演绎法的角度来看，实证研究方法采用了归纳法的论证逻辑，通过观察事实和归纳，透过现象的描述和解释概括出理论命题，即寻找事实根据证明假设的真伪。理论研究方法采用演绎逻辑，从已知的法则、理论和演绎逻辑推演出新的知识。

2.4 案例研究与实证研究

基于以上三种划分视角，笔者认为，案例研究方法是建立在解释主义范式的基础上，通过对现象（案例）的描述与分析，解释该现象并提出建议与结论，因此适用于描述型、解释型、规范型三种研究目的。从论证方法角度看，案例研究属于广义的实证研究。

笔者将另外两篇文献采用的方法界定为狭义的实证研究法（正确性有待商榷），其是建立在实证主义范式的基础之上的，主张采用定量的数据分析法，对假设进行检验。从研究目的视角，笔者认为实证研究方法更适合于解释型研究，通过结构方程模型分析、相关性分析等方法以阐述事物之间的关联性。从论证方法视角，顾名思义，该方法属于实证研究。

下文将着重就四篇文献中两种研究方法的实施过程进行总结与对比。

3. 案例研究法

“Tightening the Iron Cage: Concertive Control in Self-Managing Teams”采用个案研究法，对ISE通讯公司不同层次的员工进行访谈、实地观察、通过公司备忘录、传单及内部调查等途径来获得资料，展开分析。”The Rhetoric and Reality of Total Quality Management”采用多案例研究方法，对5个来自不同行业的组织（5个案例）进行观察和访谈，基于个案分析及案例之间的对比分析，获得研究结论。借鉴上述两篇文献，笔者将案例研究的实施方法进行总结，如表3.1所示。

表3.1 对两篇文献的案例研究实施方法总结

资料来源：笔者基于第一、二篇外文文献整理获得

通过以上表格分析，笔者对个案研究与多案例研究的实施方法进行简单对比，总结出以下几个方面的差异：1）适用情况不同，笔者已在第一篇阅读文献中加以总结，在此不再赘述；2）分析过程不同，多案例研究特点在于他包括两个分析阶段——案例内分析和跨案例分析，而单案例研究仅限于案例内分析；3）说服力度差异，相对于单案例而言，多案例能够提高研究的有效性，提高说服力。

4. 实证研究法

“Alternative Approaches to the Employee-Organization Relationship: Does Investment in Employees Pay off”以及“International Expansion by New Venture Firms: International Diversity, Mode of Market Entry, Technological Learning, and Perform”这两篇文献主要采用实证研究方法，笔者认为，实证研究方法（定量研究）与案例研究不同，多用于对两个变量或多个变量之间作用关系的强度和方向进行研究，其特点为，首先基于研究问题和理论提出研究假设，在此基础上，通过对数据的定量分析处理获得结论。下面将对上述两篇文献中，实证研究方法的实施进行总结，如表4.1所示。

表4.1 对两篇文献的实证研究实施方法总结

资料来源：笔者基于第三、四篇外文文献整理获得

基于上文中对于案例研究和实证研究实施方法的阐述，笔者主要概括出以下两点差异。

1）效度差异。Yin(1994)认为案例研究的归纳不是统计性的，而是分析性的，这使得其归纳带有一定随意性和主观性，导致内部效度受到质疑，此外，案例研究是以小群体为样本得出研究结论的，其外部有效性也难以令人信服。相比之下，实证研究基于大样本数据，采用更为客观的分析方法，效度较前者而言更高。

2）问题分析的深入性。实证研究对问题研究的思路较为简单，基于理论提出假设，在此基础上通过数据的处理检验假设是否成立，但无法阐明变量间产生此种作用关系的内在机理，相反，案例研究不仅对现象进行详实描述，更对现象背后原因继续深入分析，有助于把握事件的来龙去脉和本质。

5. 小结

本文首先对管理学研究方法的分类视角进行阐述，从方法论、研究目的、论证途径三个角度加以区分，并在此基础上对案例研究和实证研究两种方法的基本特征作简单说明。本文探讨的重点是，四篇经典外文文献中对案例研究法和实证研究法的使用，总结其中要领，对比二者的论证思想和实施过程，从中感悟两种研究方法的精髓与各自优劣势之所在。笔者希望基于此次学习，对案例研究、实证研究的具体操作方法和论证过程有所了解，而不仅仅停留在概念层面的认识上。

参考文献

[1] James R. Barker. Tightening the Iron Cage: Concertive Control in Self-Managing Teams. Administrative Science Quarterly, Vol. 38, No. 3 (Sep., 1993), pp. 408-437

[2] Mark J. Zbaracki. The Rhetoric and Reality of Total Quality Management. Administrative Science Quarterly, Vol. 43, No. 3. (Sep., 1998), pp. 602-636

[3] Anne S. Tsui, Jone L. Pearce, Lyman W. Porter, Angela M. Tripoli. Alternative Approaches to the Employee-Organization Relationship: Does Investment in Employees Pay off? The Academy of Management Journal, Vol. 40, No. 5 (Oct., 1997), pp. 1089-1121

[4] Shaker A. Zahra, R. Duane Ireland, Michael A. Hitt. International Expansion by New Venture Firms: International Diversity, Mode of Market Entry, Technological Learning, and Performance. The Academy of Management Journal, Vol. 43, No. 5 (Oct., 2000), pp. 925-950