惠铭生

    清华大学建筑学院副院长、清华城市规划设计研究院院长尹稚1月2日在微博上炮轰清华大学校长顾秉林。尹稚表示顾秉林以及清华大学党委副书记邓伟涉嫌贪贿行为，并与一个叫“波士顿设计院”的机构有不正当合作关系。但一天以后，尹稚又发“微”称，一天前的“大义举报”不过是一席“酒话”。（1月4日《哈尔滨日报》）

    第一天言之凿凿，炮轰清华校长“史上最无耻”，为揭露“真相”，举报人——清华大学建筑学院副院长、清华城市规划设计研究院院长尹稚，甚至摆出“壮士断腕”之举——写好辞呈，誓言“打假”、“反腐”。

    然而，让网民们大跌眼镜的是，一天以后，尹稚又发“微”称，一天前的“大义举报”不过是一席“酒话”，并且向清华校长“致歉”。尹副院长出尔反尔，前后判若两人，真的是“醉酒”惹得祸？我看不然！

    首先，这不符合“常理”。常理是：喝酒能壮胆，虽然醉酒后会“胡言乱语”，但混沌的“酒话”中是“吐真言”。这就是俗话所说的“酒后吐真话”。尹副院长在“酒话”里，怒斥清华校长“史上最无耻”，有“贪贿”行为，与“波士顿设计院”合作关系不正当，在老城区敏感地段拿项目，破坏历史古建……这恐怕不是空穴来风。尹副院长是高等知识分子，且很有社会身份，即便醉酒，也不至于立马成为会杜撰故事的“小说家”，信口开河，为自己的顶头上司清华大学校长，清晰虚构出一系列的腐败行为！

    其次，尹副院长将“举报”校长归咎为“醉话”，背后是否有隐情？这个疑问也不能排除。在现实中，有些人习惯“酒后吐真言”，一旦就醒，则会后悔莫迭。尹副院长是不是亦是如此？即便不是，他是否屈服于来自家庭、朋友、大学官方和人被举报者的压力或“求情”，甚至是有“幕后交易”，从而“改口”，将举报行为推诿给“醉话”？这些可能不能完全排除。

    第三，网民之所以怀疑“举报”校长不是“醉话”，还在于相关的印证。一是，对于尹副院长的刚烈“义举”，得到了重量级同行们的“力挺”；他所抨击的“波士顿设计院”，同样遭到知情人的口诛笔伐——这一切表明，尹副院长举报的事实，并非毫无来由，或许，有些众所周知的腐败黑幕，只有尹稚“借酒壮胆”，一不小心“微博”公开罢了。二是，尹稚现在是清华大学建筑学院的副院长，是这届院长的候选。现实利益的诱使，让他屈服于权威与利益，这不是没有可能。

    显然， 尹副院长“举报”清华校长，不管是因喝酒而“胡言乱语”，还是酒后“吐真言”，此言一出，“举报”行为则不仅是个人的恩怨与喜好问题，而是事关公共利益、官员是否廉政的公共事件了。说得再直白些，尹副院长的“酒话”，本身就是一封“反腐举报信”，一声“醉话”难为“举报风波”画上句号，这需要引起纪检、司法部门的关注，及早介入调查。谣言止于真相！只有调查清华校长真否“清白”，才能验证尹副院长的“酒话”是否是真言，也才能消弭公众的质疑。