当一件突发事件发生之后，我们的媒体往往会有一些报道。但是，这些报道普遍存在着一种倾向，那就是：我们的许多媒体和媒体人已经有了一种习惯性的思维，特别善于从突发事件中挖掘那些可以赞美的地方，而对导致突发事件的原因，对引起突发事件的责任人，以及对解决突发事件的一些不足之处，却有意识地回避，或是采取大事化小、小事化了的态度；尤其是对事件中引发的法律问题避而不谈，显示出媒体人法律意识和法律观念的极其低下，与我们这个正在建设中的法制社会相去甚远。一些小报小刊喜欢追求低级和庸俗，人们不会太在意，本身那种档次的报刊就是为了让无聊的人打发时间而已，这类报刊我们就不去说它了，它有它的定位，有它的读者群；但是，一些大报，一些在全国或者在某一地区影响极大的报刊，媒体人和媒体报导如果也是那种幼稚和肤浅的素质得话，我们就会觉得很失望。也很遗憾了。

      今天，我刚看到了这样一篇报道：
  
    《解放日报》报道：大堂内人头攒动，但并没有喧哗与骚动，这是昨晚，音乐剧《妈妈咪呀！》的演出因主演突发急病因故取消后，在上海大剧院发生的一幕。晚上6点半后，已有观众开始进场，当他们看到大堂中央醒目的告示牌后，平静地走到两侧的工作人员接待处进行登记，虽然带着惋惜的表情和叹息，但没有大声吵闹或冲动举止。7点过后，大堂里的观众已经超过千人，观众们在工作人员和广播的引导下，秩序井然地在登记点前排起长队，安静等候。绝大部分观众表示，他们不想退票错过这场精彩的演出，所以希望能尽快看到演出。

    事情很简单，大家都能很容易地看明白。上海大剧院本来昨晚准备上演《妈妈咪呀！》这部著名的音乐剧的，广告也早已打得铺天盖地了。可是当观众们晚上去看演出的时候，走进了剧院才发现，演出由于主演的突发急病而取消了；然后，大家都不声不响地排队登记，或退票或换票了之。

    很显然，这篇报道想告诉大家：一方面，上海观众的素质是多么得高，遇到了突发事件，没有慌乱、没有怨言，而是大家井然有序地排队登记；另一方面，上海大剧院的组织工作是多么得好，遇到了突发事件，他们还能组织地井井有条的。由此可见：上海单位的组织管理工作是多么地出色，上海人的精神文明程度是多么地高尚。但是，我们会想：这件事情的整个过程中，有没有可以吸取教训的地方呢？有没有可以改进的地方呢？有没有今后出现了类似的问题，可以做得更人性的地方，可以考虑得更周全的地方呢？我们完全看不到报道中有这样的思考。突发事件，成了对上海单位和上海市民进行颂扬的机会。我们明白了：为什么有些单位不怕出事情，因为出了事情不但不会追究谁的责任，反而可能还会显出谁的能耐来。我们的媒体可真会锦上添花呀！

    如果真是没有什么可以指责的地方，这样说也不是不可以；问题是我们会这样想，如果我们是观众的话，会也是这样想的吗？大家都知道，像这样大型的演出，很少有人会没有任何准备，就盲目地去现场，现买票现看的；一般都是事先买好了票，然后事先安排好了时间，才去的。不仅如此，为了看演出，我们还要把本来要做的一些其它事情都推掉，或者换个时间去办。另外，由于是到这种高档的大剧院去看演出，观众往往都要精心地打扮一番，比如，做头发，比如挑选合适的衣服等；有人甚至会为看大型演出，专门去买一件新衣服。这里，不光要花时间、花钱做事前的准备，而且还有交通费问题。开私车、打车，或是乘座其它交通工具都要有交通成本，很多人还会为精彩的演出，从外地赶来。也就是说，为了去看一场演出，从准备到进入剧场，是要花很大代价的，区别只是每个人的花费可能不同。

    从法律上来说：一方面，观众付了钱、买了票，就和剧院之间形成了一种合同关系，之后，如果剧院取消了演出，不管基于何种原因，对观众来说都已构成了违约；因此，剧院方面是要对观众承担违约责任的。另一方面，由于演出方不能按时演出了，不管是基于什么原因，演出方对剧院都已构成了违约，演出方应该对剧院承担违约责任。所以，剧院取消演出，导致两个法律后果：一是演出方应该向剧院支付违约金；二是剧院应该向观众支付违约金。

    并不是说取消、说改期再演，就什么事都没有了。改期之后，可能某些观众就不再有看演出的时间了，只能选择退票，那么最低限度观众跑到剧院里来的交通费应当由剧院支付吧？即使是改期之后又来看了，也比原来多了一趟交通费，也有多支出了一倍交通费用的问题，剧院方面应该对顾客补偿吧？

    这事还可以这样来看。从报道中我们可以看出，当6：30分观众进场的时候，已经有告示牌显示：演出取消了；可见剧院方面并不是临到要开演了，才知道演出要取消的事情的。既然这样，剧院方面有没有想过这样来处理事情：演出由于各种原因，不可能每一次都准时开演，这种事情肯定会有的，为了做得更人性，是不是可以考虑在买票的时候，让观众登记一下他的联系方式；一旦有了这样的突发事件，立即短信通知，并且让有意退票的观众，在确认之后，其它时间来退票。这样，观众不是就不需要白跑一趟了吗？时间和交通费就都节省下来了。如果是一个小影院、小剧场，当然我们不会提这样的要求了；但是，大名鼎鼎的上海大剧院，是不是可以在管理方面做得更科学、更全面、也更人性化呢？如果是现在这样，演出有就有，没有就没有，大不了在剧场里面来个告示，退票或是换票了事；剧院组织演出，挣钱的时候风光无限，出了事也没事，它的风险在哪儿呢？我们都知道，经营是要有风险的，就像航空公司突然取消航班，或是飞机延误要承担一定的责任，和对顾客要给予一定的赔偿的道理一样。看来，我们的经营管理者和有些单位的法律意识太淡漠了；我们的观众的法律意识也太淡漠了。

    关于媒体，我有很多篇文章说到它们的报道肤浅和幼稚的地方。前段时间，我写过一篇文章，叫作《人民日报，应当与时俱进》，此文现在正被博客网“博客中国专栏”首页推出，读者对《人民日报》的评价，有的不太好听。但是，我希望媒体，尤其是大的媒体，应当听话听音。如果我们的媒体完全靠，或是主要靠国家的拨款来维持，靠行政摊派来发行，老是说一些不痛不痒的话，或是发表一些人云亦云的观点，再或是极尽所能地粉饰太平，没有个性、没有深度、不能与时俱进得话，这样的媒体将会越来越被大众所冷落。我想，任何媒体都不希望这样吧？