http://ww4/large/48cdbd30jw1f2cv26bc05j218g0xcwvj.jpg

　　叔本华说：“我们读书时，是别人在代替我们思想，我们只不过重复他的思想活动的过程而已，犹如儿童启蒙习字时，用笔按照教师以铅笔所写的笔画依样画葫芦一般。我们的思想活动在读书时被免除了一大部分。因此，我们暂不自行思索而拿书来读时，会觉得很轻松，然而在读书时，我们的头脑实际上成为别人思想的运动场了。所以，读书愈多，或整天沉浸读书的人，虽然可借以休养精神，但他的思维能力必将渐次丧失，此犹如时常骑马的人步行能力必定较差，道理相同。”鲁迅在一篇批判不读书论调的文章中写道：“读死书会变成书呆子，甚至于成为书厨，早有人反对过了，时光不绝的进行，反读书的思潮也愈加彻底，于是有人来反对读任何一种书。他的根据是叔本华的老话，说是倘读别人的著作，不过是在自己的脑里给作者跑马。这对于读死书的人们，确是一下当头棒，但为了与其探究，不如跳舞，或者空暴躁，瞎牢骚的天才起见，却也是一句值得绍介的金言。不过要明白：死抱住这句金言的天才，他的脑里却正被叔本华跑了一趟马，踏得一塌胡涂了。”家长们在网上讨论该不该学国学，一位家长强烈批判儒家思想，他直截了当地说道：“鲁迅先生早就说了：吃人”。不用国学的弊病来论证自己的观点，而是理直气壮地直接用鲁迅的观点来辩论，这也是脑袋被鲁迅跑马了。

　　其实，叔本华说的读书的那个弊病，早于他七百多年的朱熹就已论述过，朱熹认为读书“务广而不求精”是禁忌，“所读书太多，如人大病在床，而众医杂进，百药交下，决无见效之理。”他提出的解决之道是“看入文字，不可随声迁就，我见处方可信。须沉潜玩绎，方有见处。不然，人说沙可做饭，我也说沙可做饭，如何可吃？”读书不仅要深钻进去，反复玩味，还要敢于质疑，不能书里说什么你就信什么。读书的目的就是为了思考，倘若读书不能换来思考，那真的就是看热闹消遣，或者是脑袋成为盛满各种知识的漂亮的容器罢了。正如洛克所言：“阅读只是给头脑提供认识的材料；思考才使我们阅读的东西成为我们自己的。”

　　只有思考了，消化了，将书里文字转换成自己的东西，才不至于变成书呆子。孔子说：“学而不思则罔，思而不学则殆。”光读书不思考，是脑袋成了别人的跑马场，而光思考不读书，那脑袋就空空如也，巧妇难为无米之炊了。我的一个同学自小就喜欢读书，大了依然不舍书本，有人在好友印象中评价他为书痴。由于他在机关做着写材料的工作，我就劝他：“既然你整天写稿子，为何不写点自己的东西呢？”他说：“可是，没啥可写的。”“有感而发嘛，你读那些书没有什么感想吗？”“也没有什么感想。”这应该属于孔子说的学而不思则罔吧。

　　李敖说：“我觉得我们要想不受人惑，其中一个最重要的方法是要培养读书的能力，读书求知，追求真相，把我们的头脑变得金刚不坏、金枪不倒，这样才能减少别人来骗我们的机会。否则的话，整天被人家骗来骗去的，从古人到今人，从中国人到外国人，都来骗我们，都能骗得了我们。”朱熹说：“人之病，只知他人之说可疑，而不知己说之可疑。试以诘难他人者以自诘难，庶几自见得失。”

　　到底该怎么对待书呢，我们该听谁的？