1997年发生的亚洲金融危机还不曾淡忘，我们又见证了以雷曼兄弟倒闭为标志的金融海啸发生。专家对这场金融灾难的走向众说纷纭，百姓关心的是对于房市股市、对日常生活的影响到底有多深。最近，《深圳商报》邀请了一批专家学者就金融海啸展开讨论。宪法作为被邀专家，其看法也上了报。征得宪法同意，将其部分观点上《湖》，希望听到更多湖友的高论（cyp）.

关于对20国金融会议，宪法认为：这次金融海啸，欧洲和各新兴经济体国家都纷纷指责美国滥用美元地位，都想改变以美元为中心的新布雷顿森林体系。但从现在来看，全球货币体系尚没有衍变的迹象，更没有一个大家都可以接受的解决方案。

宪法认为，金融海啸有三个方面的看点：第一个看点是金融市场本身，应该说截止目前，金融市场的问题已经充分暴露出来了，原因也算找出来了，各国也采取了救市措施，效果也初步显现出来了；第二个看点是对实际经济的传导，这是现在正在进行的事，对实体经济没有影响不可能，问题是有多大。“金砖四国”值得重视。因为虽然金融海啸发源于美国，直接影响到欧盟、日本等发达国家，但是，这些国家经济运行比较成熟，自我调节能力比较强，对实体经济的影响是可预期的，可预期了风险就可控。“金砖四国”则不同，他们自身的经济体比较脆弱，抗冲击能力教差，未来的不确定性较多，所以风险就更大。第三个看点是对国际经济秩序格局的影响。这可以分为两个层面：一是国际贸易、国际分工的格局；二是国际金融体系。这可以有两个判断，或者有影响，或者没有影响。如果有影响，这事可就大了。目前还不好说，但特别值得进一步研究和观察。

关于政府出手救市是否有效，宪法分析道：讨论各国的救市政策是否有效，实质是在验证凯恩斯主义是否有效。目前一些经济学家比较乐观，认为凯恩斯主义是有效的，政府积极干预政策也是有效的，这次经济危机与上世纪30年代的大萧条不一样，不仅打击程度不一样，恐慌程度不一样，结构失衡程度不一样，而且最重要的是当时没有凯恩斯理论，现在则是有了凯恩斯理论。如果凯恩斯理论有效的话，我认为美国会出现衰退，欧洲也会出现衰退，但衰退的局面会很快会扭转过来，不一定会出现类似上世纪30年代长达十年的经济低迷。

批评凯恩斯主义的观点在日本已经出现。从上个世纪90年代开始，凯恩斯理论并没有引领日本走出低迷，这当中的一个重要原因就是日本进入了老龄化社会。“人口红利”耗尽，导致银行储蓄倾向发生变化，出现负储蓄。储蓄结构的变化改变了银行的资产结构，这种突然的变化，在日本出现了连锁反应，导致金融模式出现了问题，进而引发整个金融系统出现问题。“人口红利”的最大问题是前一段高储蓄，后一段高消费，中国也有可能出现这样的情况。有机构认为，中国从2010年开始，“人口红利”将逐渐缩减，特别是中国长期的一胎政策，可能导致2013年出现负“人口红利”，这个背景很值得我们注意和研究。

关于欧美消费需求减少对中国制造业的影响和对策，宪法说，目前中国在此次世界性的金融危机中确实占据了较有利的地位，进可攻、退可守，政策调控的回旋余地比1997年金融危机是要大。但正是在这个骨节眼上，更考验决策者的智慧和勇气。这包括两个方面：第一，我们能不能在外部环境不稳定的情况下，加快市场化改革，加快产业结构的调整；第二、我们的对外开放政策是更主动一些，还是更被动一些？我认为这次金融危机，给人民币国际化提供了绝佳的时机。我们应该对此有预案。

(以上引自11月5日<深圳商报>)