2007年第18期的《读者》封面是浮在翡翠般的背景上的一支盛开的莲花。在阳光照射下,一支粉红的花朵从碧玉般的水塘中升起，花盘中心嫩黄的莲蓬与流苏般的花蕊搭配，透出一种祥和与瑞气。浮在底部的荷叶与旁边的一支花骨朵都成了绝妙的衬托。画面上没有一点水的波纹，而荷叶与花朵上也不见一滴露珠点缀,干净利落。真可谓“清水出芙蓉，天然去雕饰”。看着看着就生出一种不自禁的喜爱。忽然记起小时候住的院子里，那一方池塘里的莲花，也是这么的端庄大方，清新高雅。但那时只是觉得好看好香，并没有生出“风流品格”之类的景仰。
    莲,至纯至美至善的化身，其风骨高洁，清傲无染。周敦颐在《爱莲说》里赞她“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”。古代圣人多以莲自居，以莲自勉。诗仙李白就自号“青莲居士”，他曾作诗“戒得长天秋月明，心如世上青莲色”。齐白石也说：“板桥辛苦木鱼声，是否南无念不平。料到如来修已到，莲花心地藕聪明。”

    佛国对莲的钟爱是无可比拟的。佛教产生于印度，印度气候炎热，荷花在躁热的夏天大朵大朵盛开，给人们带来清凉和美的享受。人们对她自然十分喜爱。在印度流传的民间文学作品中，莲花都是美好、善良、圣洁、宽容大度的象征。正基于此，佛教将许多美好圣洁的事物以莲花作比喻。佛座称为“莲花座”或“莲台”；打坐的姿势，称为莲花坐势；佛教中的西方极乐世界，叫“莲花国”；佛教庙宇称为“莲刹”；释迦牟尼的手称为“莲花手”；僧尼袈裟称“莲花衣”；称善于说法者为“舌上生莲”……总之，莲与佛教结了不解之缘，可以说莲即是佛，佛即是莲。

    人生在浊尘的世界，犹如莲生在污泥之中。人要做到出自尘浊而不为污染的境界，不是一件容易的事，需要相当高的觉悟和定力，这就需要修身养性。佛教有“花开见佛性”之说，这里的花即指莲花，也就是莲的智慧和境界。正如古人所说：“笑指白莲心自得，世间烦恼是浮云”、“芙蓉出水禅心静，具叶迎风梵语和”。

 

连和尚都不放过？

 

刘朝文  原创

 

 

 

 

夜已很深，但我却一点睡意都没有，因为我在思索：为什么有的人想造假，竟然连出家的和尚都不放过。

我想，假如僧伽大师真有在天之灵，一定会放声大笑，“笑天下可笑之人”。

对僧伽大师来说，谁是可笑之人？

 

一是李白，唐代著名诗人李白，会让僧伽大师感到可笑。

李白诗集里有一首《僧伽歌》：

 

真僧法号号僧伽，有时与我论三车。

问言诵咒几千遍，口道恒河沙复沙。

此僧本住南天竺，为法头陀来此国。

戒得长天秋月明，心如世上青莲色。

意清净，貌棱棱。亦不减，亦不增。

瓶里千年铁柱骨，手中万岁胡孙藤。

嗟予落魄江淮久，罕遇真僧说空有。

     一言散尽波罗夷，再礼浑除犯轻垢。

 

如果这首诗真是李白自己创作的作品，那么李白这家伙就成一个地地道道的骗子，大骗子，骗了那么多人，骗了那么多代人。

纰漏出在此诗第二句，即“有时与我论三车”。

此话不知是梦话还是“鬼话”。牛吹得过大了！

据我研究，僧伽大师绝对不可能和李白“论三车”。

首先，年龄不对。李白出生于701年，而僧伽大师圆寂于710年。僧伽大师圆寂的时候，李白可能光着屁股到处乱跑。他才9岁呀。而708年之前，僧伽一直住持今泗洪故地古泗州普照王寺。708年僧伽被皇上诏到长安，但710年就圆寂。作为“毛头孩子”的李白，怎么可能接触到堂堂“国师”僧伽大师？僧伽大师又怎么可能和李白“论三车”？

李白确实多次游荡到江淮地区，可能还不止一次到过今天的泗洪境内。但那是李白成人之后，更是僧伽大师圆寂很久之后。

我特地查了一下李白年谱：701年，李白出生。其生地尚无确说。但一般认为唐剑南道绵州（巴西郡）昌隆（后避玄宗讳改为昌明）为其故乡。其家世、家族皆不详。705年，发蒙读书。710年，攻读《诗》、《书》及《诸子百家》。715年，得到一些社会名流的推崇与奖掖，开始接受道家思想。718年年 ，隐居戴天大匡山（今四川省江油县内）读书。720年 ，出游成都、峨嵋山。721年春，归家昌明。此后三年均在匡山读书。730年初夏，往长安。

而这时候，僧伽大师已经圆寂整整20周年。

李白真正初次到达泗州一带，是在738年。此时僧伽大师圆寂已经整整28周年了。

所以，“有时与我论三车”纯粹“鬼话”。

据此推断，《僧伽歌》是一首地地道道的“伪诗”，还不知什么人“假冒”的。

其次，话题不对。“三车”，主要为道教用语，佛教很少说。百度解释“三车”，一指使者车、雷车、破车，比喻内丹修炼中的三个不同验证。道教认为凡聚火心行意使，以攻疾病，叫做使者车；凡既济自上而下，阴阳正合，水火共处，静中闻雷霆之声，叫做雷车；以心为境役性，以情牵感物，而散于真阳之气，自内而外，不知休息，久而气弱体虚，以成衰老，或而八邪五疫，返以般入，真气元阳难以抵挡，既老且病而死，叫做破车。二指小河车、大河车、紫河车，比喻内丹修炼的三个层次。道教认为修炼之士，闻悉大道，得遇明师，通晓天地升降之理，日月往来之数，以此匹配阴阳，聚散水火，进而采药进火，添汞抽铅，即过小河车关；等肘后金精入顶，黄庭大药渐成，一撞三关，直超入院，后起前收，上补下炼，即过大河车关；以关过后便要炼形、炼气、炼神，终而合道，出凡入圣，即为过紫河车关。三指羊车、鹿车、牛车，比喻内炼火候的三个阶段。运气从尾闾穴到夹脊穴，须细步慢行，如羊驾车之轻柔，故叫羊车；从夹脊穴到玉枕穴，须巨步急奔，如鹿驾车之迅捷，故叫鹿车；从玉枕穴到泥丸宫，必须用力猛冲，如牛驾车之勇猛，故叫牛车。

作为佛教大师，不太可能主动和曾经信仰道教的李白讨论到家“三车”之事。

李白和佛教大师议论道教问题，简直是“瞎操”。

道教、佛教，两股车道。

我想顺便爆料插入一点“题外话”，大家可能都忽略了一个重要史实——

——李白之死，与今天泗洪的前身泗州密切相关。

李白是在赶往今泗洪地域的路上得病，而后不治身亡的。

李白是个非常典型的“伪君子”。他在《梦游天姥吟留别》中说“安能催眉折腰事权贵，使我不得开心颜”。那绝对是“假资”。到死，李白的骨子里都没放弃“事权贵”。

就在落魄后投奔亲戚当涂令李阳冰的时候，突然有一天，听说镇守今泗洪故地泗州的唐朝著名大将“临淮王”李光弼要出征讨伐杀死父亲的史思明儿子史朝义，61岁的李白不加思索，背上行囊，从当涂出发，日夜兼程，往今泗洪故地泗州境内赶。他要加入李光弼大军出征讨伐。然而，天不作美，李白半途得病折回，于次年一命呜呼。

 

二是《全唐诗》编者，一帮少脑子文人，会让僧伽大师感到可笑。

从上边剖析可知，《僧伽歌》，十有八九是伪诗，是有人冒充李白创作的，而不是李白自己的诗。但编辑《全唐诗》的一帮清朝文人，竟然没有发现我上面分析的那么明显的“破绽”，把《僧伽歌》编辑到《全唐诗》第166卷，列在李白名下。

《全唐诗》的编修过程是这样的：康熙四十二年(1703)，清圣祖玄烨即考虑编纂此书，至四十四年(1705)三月，他第五次南巡至苏州时，将主持修书的任务交给江宁织造曹寅，并将内府所藏季振宜《唐诗》一部发下，作为校刊底本。同年五月，由曹寅主持，在扬州开局修书，参加校刊编修的有赋闲江南的在籍翰林官彭定求、沈三曾、杨中讷、潘从律、汪士綋，徐树本、车鼎晋，汪绎、查嗣瑮、俞梅等十人。至次年十月，全书即编成奏上。

这帮编者，都很牛，都是大文豪。

但是，再大的文豪，难免疏忽。他们竟然没有推算出李白和僧伽年龄交叉只有9年，没有觉察耄耋方丈僧伽不可能和光屁股小孩李白“有时与我论三车”。

《僧伽歌》中间两句 “意清净，貌棱棱。亦不减，亦不增”。更是吹的没边了。退一万步讲，就算李白见到僧伽，短短几年时间，他怎能说僧伽好像神仙，长生不老，年龄“亦不减，亦不增”？

哈哈，曹寅、彭定求之流很万幸。要是当时皇上发现这个纰漏，还不知会不会被定位“欺君之罪”。

当然，我很佩服假李白，造假水平真的很高，而且“合情合理”。

大家可能还不知道吧，李白和僧伽大师是“老老乡”。李白的祖籍和僧伽大师原籍是同一个地方。

“老乡见老乡，两眼泪汪汪。”李白写诗赞美“老乡”，“似乎”很正常。结果搞得很“反常”。违背常理了！

假的就是假的，“光屁股”的李白，终究还是在这网上露“屁股”。

 

三是如今楚州市的一些文人，会让僧伽大师感到可笑。

网上看到有些人把僧伽从泗州“偷”到盱眙去了。并“以讹传讹”：“ 大诗人李白与僧伽有交往，对他很推崇，作《僧伽歌》赞扬他……”还稀里糊涂地说，难怪北宋诗人黄庭坚说“僧伽本起于盱眙，于今宝祠遍天下”，更大言不惭地说“盱眙即是泗州古名”

首先，《僧伽歌》是伪诗。从我在本文上面的辨析，已经可以非常明显地看出，《僧伽歌》是伪诗。大前提都不存在了，干吗还要再“瞒天过海”，挖空心思，编出“大诗人李白与僧伽有交往，对他很推崇，作《僧伽歌》赞扬他……”之类的弥天大谎？

其次，僧伽从来不曾属盱眙。借助黄庭坚之口，说“僧伽本起于盱眙，于今宝祠遍天下”。即使黄庭坚真有此说，也是黄庭坚搞错了。僧伽从来不曾属于盱眙。只叫泗州大圣，没叫过“盱眙大圣”。没有任何经典图书说僧伽在盱眙长期住持。

关于僧伽大师的文字记载，最早是在唐代。当时著名学者李邕的《大唐泗州临淮县普光王寺碑》就是写僧伽的。此文已经收录在《全唐文》里。如果“僧伽本起于盱眙”，唐代学者李邕干吗命题《大唐泗州临淮县普光王寺碑》，而不承认《大唐楚州盱眙县普光王寺碑》？

再看看《全唐诗》342卷收录的韩愈诗作《送僧澄观》：

 

浮屠西来何施为，扰扰四海争奔驰。

构楼架阁切星汉，夸雄斗丽止者谁。

僧伽后出淮泗上，势到众佛尤恢奇。
越商胡贾脱身罪，珪璧满船宁计资。

清淮无波平如席，栏柱倾扶半天赤。

火烧水转扫地空，突兀便高三百尺。
影沈潭底龙惊遁，当昼无云跨虚碧。

借问经营本何人，道人澄观名籍籍。

愈昔从军大梁下，往来满屋贤豪者。
皆言澄观虽僧徒，公才吏用当今无。

后从徐州辟书至，纷纷过客何由记。

人言澄观乃诗人，一座竞吟诗句新。
向风长叹不可见，我欲收敛加冠巾。

洛阳穷秋厌穷独，丁丁啄门疑啄木。

有僧来访呼使前，伏犀插脑高颊权。
惜哉已老无所及，坐睨神骨空潸然。

临淮太守初到郡，远遣州民送音问。

好奇赏俊直难逢，去去为致思从容。

 

 

韩愈曾做过唐朝“大军区”徐（州）泗（州）濠（州）节度使张建封的“文书”，所以多次到过今泗洪故地泗州，对泗州情况很熟。

然而，在这里，韩愈说“僧伽后出淮泗上”的时候，也只说“临淮太守初到郡”，而不说”盱眙太守初到郡”。

再次，泗州和盱眙曾“老死不相往来”。泗州就泗州，盱眙就是盱眙。一条大河分两边。淮河北边是泗州，淮河南边是盱眙。唐宋的时候，盱眙曾经归楚州管，也曾经归泗州管。但泗州可从来没有倒过来归盱眙管辖。“泗州”属于“地级市”，盱眙就是一个县。南宋的时候，泗州和盱眙分属两个“国家”。淮河南岸的盱眙属于南宋，淮河北岸的泗州就属于金人管了。

    宋王朝“偏安江南”之后，当时的诗人戴复古作《盱眙北望》诗：

 

            北望茫茫渺渺间，鸟飞不尽又飞还。
            难禁满目中原泪，莫上都梁第一山！

 

“都梁第一山”，即指盱眙山。因为古代出都梁香草，所以叫“都梁”；因为宋代书法家米芾有诗：“京洛风尘千里还，船头出汴翠屏间。莫论横霍撞星斗，且是东南第一山。”所以也称“第一山”。 

    宋代诗人杨万里（１１２７－１２０６）《初入淮河》四绝句第一首也吟道：

 

            船离洪泽岸头沙，人到淮河意不佳。

            何必桑干方是远，中流以北即天涯！

 

“桑干”，河名。唐代诗人贾岛(779～843  早年出家，后还俗）《渡桑干》：“客舍并州已十霜，归心日夜忆咸阳。无端更渡桑干水，却望并州是故乡。”唐代雍陶（805—？ 贾岛朋友）《渡桑干水》：“南客岂曾谙塞北，年年唯见雁飞回。今朝忽渡桑干水，不似身来似梦来。” 宋代诗人苏辙《奉使契丹二十八首 渡桑干》：“北渡桑干冰欲结，心畏穹庐三尺雪。南渡桑干风始和，冰开易水应生波。穹庐雪落我未到，到时坚白如磐陀。会同出入凡十日，腥膻酸薄不可食。羊修乳粥差便人，风隧沙场不宜客。相携走马渡桑干，旌旆一返无由还。胡人送客不忍去，久安和好依中原。年年相送桑干上，欲话白沟一惆怅。”
   “中流”，指淮河中央。宋王朝“直把杭州作汴州”【语出宋代诗人林升《题临安邸》诗】后，以淮河为界，把淮河以北的广大地区割让给金人统治。所以，淮河成了南宋和金两国的界限，淮北的泗州和和淮南的盱眙，自然也就分属两个敌对的国家，一度互不来往。

 杨万里诗后两句的意思：唉！不要再说中国北部边界在很远的北方桑干河了，淮河就是中国（南宋）的北部边境呀......

 本来曾经隶书于泗州的盱眙县的人，轻易不能到“地级市”泗州区办事情了，再到泗州，等于“出国”了。南宋和金敌视双方严格戒严，出现了“鸟飞不尽又飞还”和“中流以北即天涯”的紧张局面。真是“鸡犬之声相闻，老死不相往来。”

 真的搞不懂，哪里来这么大胆子，敢说“盱眙即是泗州古名”？

 人们常说“嘴上无毛，说话不牢”，造假造到和尚头上，“光秃秃”的，就更加“不牢”了。