我一开始并不知道易剑东这个名字，但后来无意听同事说起这人，听闻他写了一篇名叫《不赞同中国代表团再用男篮运动员做旗手》的文章（如有网友感性其，可以百度阅读此文），怀着疑问之心前去拜读，大叫失望。我觉得，作为北体新闻系主任，口出此言，甚是失态。突然想起跟我提此事的同事不就是是北体新闻毕业的嘛，故问他易教授的传业解道能力如何，我同事没好意思回答，只是苦苦摇头。

在这里，我不是想和易教授“结怨”，只是出于一个篮球记者的本能反应，微微弱弱想问您一句：我们篮球运动员为何就不能当旗手？尤其像姚明这样的运动标兵，为何就是不能蝉联这个荣誉？

谁都知道，从1984年重返奥运大家庭后，中国体育代表团的旗手都是由男篮球员担任，其中，“战神”刘玉栋无疑是最幸运的角色，他连续在1996年和2000年担任旗手，梅开二度，无人能比。雅典奥运会上，刚刚在NBA打磨两年的姚明成为史上最无悬念当选奥运旗手的参赛者。但有句话叫“审美疲劳”，一个项目的运动员在旗手领域实现垄断，自然会受到社会各界的怀疑，很多人或许都在想，我等泱泱大国，如此多奥运夺金项目和选手，难道就没有一个能代替篮球运动员充当旗手的？

易教授肯定就是怀疑者之一，而他最大的论点就是：“国外选择开幕式旗手的基本原则是本国最优秀的运动员代表，一般从本国的传统优势项目中选。这和中国的情况存在比较大的差异。”

也就是说，在易教授看来，篮球并非中国的优势项目，所以，就没有足够的资本去竞争旗手这个权利。我承认，奥运会最好成绩不过第八的中国男篮的确不够“强势”，比起动辄就有可能包揽金牌的乒乓球和跳水等项目，更是无从媲美。只是照易教授的逻辑分析，奥运会的竞赛标准无疑就会变成另一个样子，既然不是竞技最强，就没资格接受荣誉，只有竞技最强，才能担当殊荣。这和顾拜旦老先生提倡的“更高、更快、更强”的精神彻底背道而驰。我可以帮你解疑一下，支撑和造就所谓“更快、更高、更强”的是什么？是“自信、自强、自尊”。这既是奥运精神的原动力，更是奥运精神的境界升华。单纯以成败论英雄，不是奥林匹克的作风。

堂堂北体教授，难道连起码的奥林匹克精神都不知道吗？如果知道，您觉得，中国男篮众志成城要想在北京突破历史的信念，不够“自信、自强、自尊”吗？姚明是中国男篮的旗帜，他放弃美国群众对自己的怀疑，克服脚伤困扰，一心只想奥运。扯远点，当四川发生地震灾难后，姚明第一时间组织“姚之队”投入救灾工作，不顾网上有些球迷的无端责骂，独自创立姚基金给所有人以表率作用，这些不都和奥林匹克弘扬的精神步调一致吗？

不谈奥林匹克，谈点基本理论。易教授觉得，男篮球员不能成为旗手的另外三个原因分别是：选篮球运动员当旗手的国家不多、有些国家选择了女性、身高不是问题。

这些原因听上去都站不住脚，不说和他文章之后的三大标准“男女平等的意识；不同项目平等的意识；既注重外表又注意内在形象的意识”自相矛盾，就是单说这三条，也都是生编乱造。

首先，据我所知，现在选定男篮球员作为奥运旗手的国家已有三个，除了易教授提到的阿根廷（吉诺比利），还有立陶宛（雅斯科维修斯）和俄罗斯（基里连科），如果您不懂概率学，我来和您说，参加奥运会男篮比赛的球队共12支，其中只有七支确定了旗手，而在这之中，就有三位是男篮球员。概率是多是少，无需多言。

另外，用福原爱（日本乒乓球）做女性旗手的例子，以及用埃斯皮诺萨（墨西哥跳水）作为矮个旗手的例子，都完全没有说服力。您可以查查，福原爱和埃斯皮诺萨在那个国家的知名度，没错，这些旗手的选择标准其实很简单，就是受众知名度高。那请问，姚明在中国的知名度算不算高？这个问题的答案，可以让全世界体育迷告诉您。

我觉得，选拔旗手，有一点非常起码的要求：这人一定要能代表整个国家的体育影响力，毕竟旗手就像脸面，谁都了解你在体育界的地位，肯定效果尤甚。这人还要能代表整个国家的文化亲和力，因为旗手也是一个国家涵养的影射，他必须能反应中国人“温良恭俭让”的道德品德，低调和谦卑，是基本素质。如果按第一条，姚明和刘翔最合适。如果加上第二条，谁比姚明更合适？

得知内幕，易教授的论断或许会得到满意的证实，但我想说，无论姚明是否蝉联旗手，他做中国体育界的领“旗”人，当之无愧。