■快活林

    草根学者蒋国震著书《真假红楼梦》，引起了红学界乃至国内文学界的轰动，霎时间指责、质问、观望、赞同之声不绝于耳。其中，主要针对蒋国震提出的两大质疑：一是，《红楼梦》的作者不是曹雪芹，而是康熙帝之子胤礽；二是《红楼梦》书中大观园的原址不在南京，是在北京昌平的平西王府。这个大胆推论和考证，让很多这红学专家颇为恼火，让红学爱好者万般惊谔。

    《真假红楼梦》的作者蒋国震，北京昌平郑家庄人氏。原来是一位语文高级教师，退休之后被招聘到宏福集团，从事村史研究工作。古往今来，在中国所有“自传体”作品中，《红楼梦》算是写得最真实、最细致、最精巧、最深刻的一部了。正是因为它是一部具有高度思想性和艺术性的作品，才值得去研究。除了上述两大推论，《真假红楼梦》中还提到“曹雪芹绝非生于极富贵之家”，“从未受过正统教育”，“曹雪芹绝无‘无材补天’的感叹”，“元妃是胤礽生母的化身”，“金陵十二钗是胤礽妻妾的化身”，等等。《真假红楼梦》是蒋国震先生花了十余年心血考证出的红学研究作品，在某种程度上说，这种学术创新让红学有了一个突破性的进展。

                                           87版《红楼》

    创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家发展的不竭动力。对于学术而言，创新也是学术发展的本质要求。从根本上说，蒋国震对红学的研究，无非是对当时社会背景、文化的探求。但是，他的大胆推论得到很多人的不解，甚至抨击。正提起学术质疑，很多人会觉得工程巨大，认为是只有真正的专家学者才能做，或觉得鸡蛋里挑骨头，无事生非。其实，在学术研究过程中，学术质疑是极其重要的、不可或缺的。学术创新是学术的生命。在这一点上，蒋先生真正努力了、付出了，并且确实大胆、用心，不应被千夫所指。也就是说，蒋先生的研究是标新立异、卓尔不群的，起码也花了十年时间发掘新材料，提出新观点，这也是很多草根学者所不及的。
 

                                        2010版《红楼》

    对于“红楼梦”的研究，有许多未解之谜，也出现诸多争议。但是在传统的研究中，很多专家学者不考虑《红楼梦》的小说本质，而是将其当作各种思潮的试验田，或是把它当作充满主观邑彰的谜语大全，或者把治经活盘的方法用于研究《红楼梦》，结果导致红学研究的每况愈下。这也表明了他们在古典文学研究方法上的陈旧与贫乏。但是，学术同样不能永远“维持现状”，而必须不断创新，这样才能有所突破。蒋先生的研究立足于《红楼梦》本身，经过多年潜心研究，他推翻了《红楼梦》作者非曹雪芹，认为原址是在北京昌平的平西王府，等等。且不说考证结果如何，这毕竟对其他学者提供了有益的启示。如今文化界，倡导百花齐放的研究精神，对于一些《红楼》的不同研究观点我们非但不反对，而且赞成每个人都来努力研究《红楼梦》

    一个不容置疑的事实是，学术创新是近年来学术界激烈讨论的热点问题。在学术研究中，许多学者都遭遇了创新难的问题。《真假红楼梦》作者蒋国震也是如此。学术研究可以承传历史的宝贵经验，但也要有创新意识。客观世界是千变万化的，社会实践是永无止境的，理论创新和学术创新也就没有止境。《红楼梦》已经逐渐从文学圣坛走向普通民众，这也是红学获得更大推广和发展的根本途径，而事实也证明，像蒋国震等草根红学研究者的贡献，进一步推动了《红楼梦》的影响力。蒋国震先生能将自然科学、社会科学、人文学科的专门知识，用深入浅出、明澈流畅的语言传达给受众，就是一位值得称赞的学者，他的作品就是好成果。
 

    蒋国震曾说，他并不是想借此哗众取宠，炒作自己，“这个观点是我多年的研究，希望大家能一起来探讨”。正视质疑才能鼓励创新。可喜的是，蒋先生走出了第一步，但希望这不是最后一步。这毕竟对当前国内纷繁嘈杂的红学圈而言也算是小小的一步，也为当代广大红学研究者带来一些活力和惊喜。