<Vanity Fair>杂志在11月3日，即7日的大选前，发表了独家文章《Neo Culpa》。文中引用了和多为新保主义者(neocon)的访谈（包括Eliot Cohen, David Frum, Frank Gaffney, Michael Ledeen, Richard Perle, Michael Rubin等），声称新保们对伊拉克战争和布什政府的无能表示失望。Richard Perle甚至称，如果历史再来一遍，他也许不会支持对伊战争。这个访谈文章发表在大选前，显然意在说明连死硬的新保们都对布什的无能失望了，目的是打击共和党，影响选举结果。 

两日后，恼火的新保们在自己的刊物《National Review》上发表文章，反击《Vanity Fair》。新保们指控VF缺乏信用，提前发表了承诺好在一月份（即大选后）发表的访谈，指控VF的人带有明显的政治偏见，脱离语境的歪曲或引用被访谈者的言论。新保们装出一副无辜的样子。但是也回避了关键问题：他们不能声称他们没有说过当时自己说过的话。比如Perle只能坚持说，美军现在不能离开伊拉克，而只字不提他在先前访谈中对布什班子的批评。换言之，新保们在给自己打圆场。而VF原来访谈中的东西确实反映了弥漫与新保主义者中对布什政府失望和恼火的情绪。