一段時間以來，余 傑、王 怡、李 柏 光等人赴美國會見小布什總統，並且以其在“搞政治”和“民 運“爲由，排斥了維權人士郭 飛 熊的參與。此事鬧得沸沸揚揚，引起網路上的爭議不小。總體來說，對余王李三人行會見美國總統的行動，有人認爲好得很（是爲好派），有人認爲好個屁（是爲屁派），從當前的爭論來看，以屁派居多，好派居少：支持人的不多，反對的人一大把。
 
我對三人行事件效果的總結是這樣的：
 
1) 余傑等“異議知識份子”，以“基督教徒”身份之名義，劫持(hijack)了中國所謂“民間宗教運動”，引起了一些人的不滿，其中有當事人，也有旁觀者。
 
2) 余傑等新紀元的、自命非凡的“三位一體”運動分子（異議 + 知識份子 + 基督教徒）以宗教的名義和反對“政治化”等名義，排斥了郭等“維權人士”，遭到了他們這個圈子人士的普遍不滿。而余傑的“回應”被認爲表現惡劣，王怡的“道歉信”也不被認同，甚至爲不少人覺得更加惡劣。又進一步引起了很多人的不滿。三人的行爲，客觀上造成了其陣營內部的混亂、內鬥，是爲沒有亂了對手，先亂了自己；
 
3) 余傑等三人稱，到小布什那裏是去說宗教信仰的，其實質上是販賣自己的政治私貨，根本不是談什麽單純的宗教，而是大談特談政治，不是搞的陰謀，而是搞的徹頭徹尾的陽謀，屬於典型的打著宗教的旗號玩政治。衆所周知，黨和政府最不歡迎有什麽人以宗教名義勾引/吸引/挑動海外的勢力，特別是那些反共（或反華）的勢力，干涉中國內部的事務。三人行自然引起了黨和政府的不滿，以後對這些在國內外造成惡劣影響的人，將繼續加以十二分的格外注意。
 
4) 余傑等人自我表現，劫持了所謂的“中國民間宗教運動”之後，其客觀結果是使中國民間宗教運動被貼上政治化的標簽，引起各種不滿和懷疑，甚而被認爲和外境的反動勢力勾結到一起。普通的中國的家庭教會的成員，大約只是專心信仰的，不會希望自己的信仰活動被政治化，或者被人加以劫持，進行政治上的利用和冒險，進而使自己的信仰活動陷入危險的境地。這次，顯而易見，家庭教會成員可能認爲自己是直接受害者，因三人行的活動可能在客觀上增加了現實中的矛盾。而尤其是，余三人不但劫持了中國基督教，還劫持了上帝，動不動就搬出上帝來。動不動就引用上帝或耶酥語錄。所以不奇怪的，家庭教會的論壇上、網路上的基督教徒，發出了大量批判的聲音。
 
5) 余傑等人向美帝國主義主子投降的賣國行徑引起了廣大愛國青年與社會各界有識人士與愛國群體的高度不滿與不齒。鑒於愛國青年是當前我國社會的受教育青年人群中的主流，余傑等三人的行動勢必進一步使自己在這些人心目中爲自己減分。請問，現在有多少網路論壇上、社會上的普通青年還會欣賞、追隨余傑呢？他講的話還有人聽麽？我看沒有多少。
 
6) 余傑等人的行爲讓社會各界的堅持馬列主義毛澤東思想的人士們感到憤怒和不齒。
 
7) 余傑等人動不動就祭出上帝的大旗，動不動就向上帝祈禱、引用上帝語錄，以此武裝自己，以此區別自己和他人，動不動就擺出一副讓人目瞪口呆的道德清高姿態，還動不動就裝出崇高狀寬宏大量地爲批評自己的人進行“祈禱”，動不動就鼓吹“宗教救國論”，強調基督教是“領導我們事業的核心力量”，引起廣大世俗人士的不滿——無論是世俗的自由派人士和知識份子，還是唯物主義無神論的馬列主義追隨者和知識份子。
 
8）余傑等人動不動就鼓吹“基督教救國論”，暗示“只有基督教才能救中國”，好，那麽我們抛開無神論者不談，請問佛教徒，伊斯蘭教徒，以及其他宗教教徒，聽了你們這些話有何感想？
 
總而言之，統而言之，余傑等三人的行動，勢必引起社會各界各方的不滿。過去我們說，要講究策略，要團結一切能夠團結的人，中立一切能夠中立的人，余傑等人的行爲，我看恰恰相反，是爲打擊一切能夠打擊的人，敵化一切能夠中立的人。對余傑等人的事業而言，余傑本人無疑已經成了一個liability（負債），曰成事不足，敗事有餘。分析完畢，無怪乎“好個屁”派要遠遠多於“好得很”派了。
 
兔王大力寫。