分类: 思想与哲学 |
按: NullPointer指出:
“我的意见是,道德属于实践,而不属于知识。只有置身于具体场景,承担一个
具体的考验时,才出现真正的道德问题。抽象的总结归纳..意义不大..”
换言之, 不能寻找一个统一的.划一的,对一切情况都适用的道德标准来解决许多生活中的道德两难问题,譬如说救人问题.
嗯,其实,这个问题可以这么谈。
英国有个道义论的道德哲学家叫W. D. Ross。他的主义,是我们所说的“直觉主义”(intuitionism)。他认为,道德哲学家的任务就是把我们承认自己所拥有的道德义务
都列出来。这些道德义务,他称之为prima facie duty (不言自明的责任)
。当prima facie duty不相冲突的时候,我们就会用它来指导我们的行为。
一个成人,都会在直觉上认同哲学责任、义务。
他说的prima facie duty有:
duties of fidelity (遵守承诺,不去欺骗)
duties of beneficence (帮助他人)
duties of non-maleficence (不去害人)
duties of justice (正义、公平:合理的、公平的,按照各人所应得的去分配福利与
快乐。比如说你同意“好人应该得好报”这句话)
duties of reparation (补偿他人应受损害而失去的)
duties of gratitude (报答帮助过我们的人)
回到prima facie duty的定义:
“An action, A, is morally right if and only if (iff) no alternative to this action is is a more stringent prima facie duty. “(Ross,
more stringent的prima facie duty,就是说约束力更强的。
如果没有更强的prima facie duty,我们就依照现有的,在上述道德直觉上的
prima facie duty去行事。这样的话,你做的事就是道德上正确的。
然而,显而易见,这些prima facie duty有时候是会在具体情境里冲突的。
Ross不认为我们能有一套公平的、大家都能接受的方案,去给这些prima facie duties
搞一个优劣的序列。因此,康德这样的绝对命令、至高无上的统一法则,在具体情境里
是不合适的:我们的道德生活远比某的伦理家想的要复杂。一套统一划归的、系统的道德
方案,也许是不可能的。
在具体的情况中,对于该采取什么样的prima facie duty,是一种个人的意见,
并没有真理的存在。