《科普研究》杂志2008年第1期“随笔”栏目·主持人手记

2006年底，有关中医存废的话题，在报刊、网络上沸沸扬扬，而且已然跨越单纯的技术层面，成了涉足科学与伪科学且关乎文化与思想的论争。现在回过头来平心静气地看，这当中无疑仍有着可以思辩的空间。

比如，中医的神奇与玄虚，长期以来常常让人感到困惑不解，中医强调经验和独立病例的分析与记录，也与现代科学寻求客观统合、讲求数理逻辑的研究方向背道而弛。但是，以西医的思维来看中医，并以西医的标准作为“科学”准绳来衡量中医、评价中医的方法，其本身是否“科学”？是否站在了“科学”的立场上？西医是衡量医疗水平和医学进步的唯一标准吗？

比如，在病因病原复杂的领域，科技的贡献离开理想仍远，且看敏感、病毒、衰老、失调、癌症等病症，仍没有彻底解决的办法；过度科技化的现代医学似乎也正在触发另类医学的勃兴，西医眼下并不能将中医扫除荡尽，这在很大程度上恐怕还是在疗效上（尤其是在内科杂症及慢性病的诊治上）难以彻底压垮对方。现在要问：由两个完全不同的思想体系和文化传统产生出来的医学认识，究竟能不能兼容？是不是可以相通？世界上不可能有两种同时符合科学真理却又相互矛盾的医学存在吗？把我们眼下还无法说明也不能完全理解的理论，都归之于迷信和伪科学，这是否合适？

当代最著名的科学哲学家之一费耶阿本德，经由自身体验和感悟而生发出来的对“另类医学”的认识，可以给我们一些有益的启示。诚如这篇随笔强调的一个观点：为了人类的幸福和知识的发展，在医疗问题上，应该保持一种开放的心态，坚持多元方法论和多元科学观。

这里要告诉读者朋友的是，费耶阿本德其人生前曾对强调“进步”和“发展”观念的西方科学理性主义发起过猛烈的挑战。他反对方法和理性，提倡科学自然主义，被称为“科学无政府主义”的代表。他的一些“反叛”观点常常引起争论，但也有众多的拥护者。

我们可以感受得到，变化的世界随时挑战人们的认识和情感，适应变革的时代需要智慧，需要开阔的视野和思辩——这是能够帮助我们走出偏见和误区的积极选择。从本期开始，“随笔”栏目将与作者和读者朋友一道，共同去思考、探讨科学文化领域发生的一些事情。

我们热切期盼本栏目刊发的文章能够以宽容和多元的理念，来审视和考量纷纭的现实，理智地观察、分析和评判事物，并且尽可能地多一些人文的色彩、思想的内涵：既有时新的、前沿的知识点和看点，又有富于思辩及启迪意义的见解和观点。它不奢求面面俱到，但希望有一个独特的视角；它可能给不出答案，但希望有助于思路的拓宽；它未必是绝对正确，但希望能够留下思考的空间。

　　本栏主持人 尹传红

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2008年1月20日

中医是伪科学吗？

——无政府主义认识论视野中的另类医学

蒋劲松

白血病孩子能否让“巫师”治疗？

       著名科学哲学家保罗·费耶阿本德（Paul Karl Feyerabend，1924—1994），作为无政府主义认识论的倡导者，一向坚持多元文化观，反对科学沙文主义。为此，T.蒂贝兹教授向他提出了严峻的挑战：“如果他有一个孩子被诊断有白血病，他会指望他的巫术医生朋友呢？还是指望斯隆·凯特琳研究所呢？” （[1]，235）人命关天，无法狡辩，他会如何应对这一质疑呢？

费耶阿本德没有回避这一棘手难题，并做出了大多数人意想不到的选择。他针锋相对地回答说：“用他不太准确的话来说，我可以指望我的‘巫术医生朋友’，而且许多其他加利福尼亚人也会这样做，他们对科学医学的体验绝不是令人鼓舞的。……许多妇女拒绝医生要她们切除乳房的建议，而去求医于针灸、信仰疗法医生、草药医生，并治愈了疾病。许多患有所谓不治之症、其中包括白血病的小孩的父母们没有放弃希望，他们请教‘巫术医生’，使他们的孩子疾病痊愈。我是怎么知道的？因为是我向他们中的一些人提出建议的，我还追踪了其他人的命运。”（[2]，205-206）

近代以来，西方科学技术一统天下，各种地方性知识纷纷式微，少数幸存的传统苟延残喘，有的只能作为非物质世界文化遗产接受保护。在此背景下，中医仍然顽强生存着，并能传播到西方国家，逐渐获得认可，堪称奇迹，值得探究。然而，在这方面国内科学哲学界的系统研究并不多见，在少数否定中医者的无知叫嚣面前，中医界的辩护由于缺乏科学哲学的话语，难以说服主流学界。而国内某些科普人士甚至是把中医当作伪科学来批判的。费耶阿本德对另类医学的看法，对于我们如何看待中医，今天如何从事科学传播颇具启发意义，值得关注。