加载中…
答某先生关于库恩原文出处问
(2007-04-19 11:53:48)
标签：
出处学风引用 |
2007年1月18日，我在自然辩证法青年论坛上曾作一题为“伪科学的正面价值”的简短发言，后来书面稿发表于《民主与科学》2007，1，20-21。
在原稿中曾有这样一段话（民主与科学发表稿中没有）：
美国著名科学哲学家库恩指出：“不能把占星术排斥于科学之外，因为它的预言也是符合科学形式的，······不能因为术士们为自己的失败而辩解就排除占星术。······其实，今天在医学或气象学中，也是这样来解释失败的。即使是物理学、化学、天文学等精确科学，如果遇到困难也同样会这样加以解释。占星术为其失败辩解，并不因此就不科学。”他还说，“科学史要把过去人们所相信的科学部分，跟前人任意扣上错误、迷信的部分互相区别开来，愈来愈感到困难了。他们愈是仔细地研究亚里士多德力学、燃素说化学、热质说热力学等等，就愈来愈感到那些过时的自然观，总体上说，一点也不比今天流行的更不科学一些。”
某位老先生来信问我准确出处，我的答复如下：
*老师：您好。
感谢您追问库恩原文出处，我仔细查了一下，发现我是从别人的文章中转引的。
由于不同的人翻译多少有点不同，所以下面我给出常见译本的译法及具体版本、页码：
1，“占星术不可能被排斥于科学之外，因为其预言也是以科学形式出现的。也不能因为术士们为失败辩解的方式而排除占星术。占星术士们会说，预言个人的未来不同于一般预测个人癖好或自然灾害，这极其复杂，功夫要炉火纯青，资料有一点误差都会引起极其敏锐的反应。恒星和八个行星的位形也在不断变化，在一个人出生时刻用来计算这种位形的星表，又显然残缺不全，因而谁也说不出他出生的确切时刻。所以不足为奇，这种预言常常失败。只有当占星术本身不足为信，这种论证才成了以假定为论据的狡辩。其实今天解释医学或气象学中的失败，也总是这样来论证的。即使是物理学、化学、天文学等精确科学，如果碰上麻烦，也会这样论证。占星术为失败所作解释，也没有什么不科学之处。”，托马斯·S·库恩，必要的张力：科学的传统和变革论文选，福建人民出版社，纪树立
范岱年 罗慧生等译，1987年，272页。
2，“这些历史学家们还面临着日益增多的困难，即如何区分出过去的观察和信念中‘科学’成分，与被他们的前辈们已经标明是‘错误’和‘迷信’的东西。例如，他们越仔细地研究亚里士多德的动力学、燃素化学或热质说，就越确凿地感觉到，那些曾一度流行的自然观，作为一个整体，并不比今日流行的观点缺乏科学性，也不更是人类偏见的产物。”托马斯·库恩，科学革命的结构，金吾伦
胡新河译，北京大学出版社，2003年，2页。
蒋劲松上
按：这段话我是过去在做笔记时抄录的，当时没有具体表明出处，结果此次查起来挺费劲的。一度产生怀疑，难道库恩没有说过这样的话，惊出一身冷汗！上次援引华杰的说法就不是很准确，以后要注意，踏实学风就体现在这些细小的地方。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：韓連慶：關于現象學學習的體會