取消《考试大纲》

取消《考试说明》

让高考指挥棒改变方向

让分数改变价值取向

1.十八届三中全会通过的高考改革顶层设计中有一句十分关键的话在国务院颁布的高考改革方案中消失了：

——探索招生和考试相对分离的运行机制。

我有机会见到了一位参加制定高考改革方案的教授，他自称是高考改革的“稳健派”，我问他这句话怎么没有了？他解释说“国情使然”！我理解他的意思是说中国是个“人情社会”，高考改革脱离不了这个社会基础！用俞敏洪的话来说“人情社会” “分数还是比较靠谱”。

    2.“有的学校就是提高分数的机器、加工厂”，最近许多媒体——包括外媒——对安徽毛坦复读学校、甚至包括著名的衡水中学如是评价。

    中国有哪个学校的教学不顾及高考？不管你的理念多先进，也不管你的过程多精彩，最终都要进入高考通道，中国高考通道最硬的指标就是分数！这不，上海新高考改革方案出台了：150×3+70×3=660分，还是分数！

    3.一方面是“分数比较靠谱”，分数录取比较符合我国的国情，分数录取还能保证高考通道的公平公正；另一方面是我们的学校成了分数的“加工厂”，成了提高分数的“机器”。

    一方面是我国的基础教育无法摆脱分数的束缚；另一方面是高校只能按分录取，做不到按需录取，很难形成高校的办学风格、特色。

4.“考什么教什么，教什么考什么；

“考多难教多难，教多难考多难！”

    这是原国家教育部考试中心主任杨学为的一句名言，他认为这就是高考与高中教学关系的规律，你不承认这是规律也要承认这是现实！

    5.“高考就是指挥棒！”

    “没有分数就没有今天，只有分数就没有明天！”

    这是离任不久的国家教育部考试中心主任戴家干的两句名言。

    第一句：“高考就是指挥棒”进一步阐明了高考与高中教学的关系；

    第二句：对分数的评价充满了哲学味道，既有肯定又有担心。

    6.由此看来，我们应该直面这个“分数”了！取消主义是行不通的，我们的工作是如何使用这个“分数”，如何让这个“分数”改变价值取向。

“分数”是结果的呈现，“分数”是解答试题的结果的呈现，是对试题解答的一种评价。我们说的让分数改变价值取向，实质上就是让高考试题改变价值取向，也就是让高考检测目标，检测方法改变价值取向。

我们需要给高考指挥棒做一个“大手术”。

死记硬背不得分，重复训练得不到多少分；

题海战术难拿分，猜题押题得负分。

熟能生巧得低分，刷题搜题点点分；

认真读书得高分，认真思考分更高。

学科能力得高分，综合能力分更高；

    思维能力得高分，思辨能力分更高。

    动手能力得高分，实践能力分更高；

    探究能力得高分，创新精神分更高。

7.如何改变“分数”的价值取向，如何改变检测目标的价值取向？可以从两个方面展开：一是堵，二是导。

“堵”的办法是“两取消”：取消《考试大纲》，取消《考试说明》“考什么，怎么考，考多难”全消失了，让应试教学失去目标，让应试教学失去方向，让题海战术失灵，让重复训练失效。

    “导”的办法有两条：一是引导教师以《国家课程标准》为依据，以教材为依托，认真授课，鼓励课堂教学改革；二是用试题引导教师和学生重新调整教学目标、教学方法、学习目标、学习方法，在传授知识的同时，注重培养学生的各种能力。

    如何命题是个大课题，我们有这么多专家教授，我们应当有信心，能完成这个蜕变和突破。

    试题价值取向的改变是一个质变的过程，要逐步改变，逐步完善，日趋成熟。

    8.“两取消”，“一堵一导”是一个长期的过程，用高考指挥棒的改造、带动、指挥中国基础教育的转变，要有目标，要有目标分解，一步一个脚印，让应试教育得分率逐年降低，让素质教育得分率逐年提高，最终改变指挥棒的指挥方向。

    9，“两取消”，“一堵一导”如何保证高考的公平、公正也是个课题，我们的国家太大、考生太多、教育资源配置差距太大，要照顾的面太多，因此平衡、倾斜永远是我们研究的课题。

    10.让中国式高考指挥中国式基础教育。