有多少中国人“不务正业”？

　　虽然距离成都“6·5”公交车燃烧案告破已过去了一段时日，人们的关注度也逐渐转移。然而，对于成都公安机关通报中所用的个别措辞，读起来仍然很扎眼很刺耳甚至很雷人。
　　成都警方在通报中称：犯罪嫌疑人张云良“长期不务正业”，三年前到了成都，也一直“没有正当职业”，主要靠女儿资助……
　　我们姑且假设成都警方在通报中所说的“长期不务正业”和“没有正当职业”只是特指，没有歧视“失业者”、“无业者”的本意。但是，既然在惜字如金的通报中有意或特意提出了嫌疑人是“长期不务正业”和“没有正当职业”，说明警方是经过深思熟虑作出的“结论性评价。”即：张云良之所以焚烧公交车，酿成惨案，首先源于他“长期不务正业”或者“没有正当职业”，这是犯罪的根源所在。

　　那么，我们不禁要发问了：何为正业？何为正当职业？公务员、企事业单位职工、老板、白领们自然属于“正业”和“正当职业”范畴。下岗职工、失业青年、农村剩余劳动力、城镇失业者或炒股、蹬三轮、摆地摊、扛麻袋、卖馒头之流以及城市领取低保金的人员自然不属于“正业”或“正当职业”了。因为他们没有固定单位，没有固定岗位，没有固定收入，干一天算一天，只要求得温饱就行。
　　可是，问题来了，按照成都警方的“职业用语”，“长期不务正业”和“没有正当职业”的人，就很有可能对社会心怀不满，就会成为潜在的犯罪嫌疑人，也就很有可能顺理成章的如张云良们那般“报复社会”。也就是说，只要你没有固定单位，没有固定岗位，没有固定收入，你就很有可能成为警方的怀疑对象，因为你“不务正业”且“没有正当职业”。

　　查词典发现，不务正业解释为：指丢下本职工作不做，去搞其他的事情。而关于“正当”的解释是：“合理合法的、端正的”的意思。如此看来，不务正业的前提首先是你必须有正业，丢下正业去干其他事才叫“不务正业”。显然，张云良没有正业“可务”，也就不存在“不务”了。“没有正当职业”，按照原义理解，就是说你没有“合理合法的”职业。只不过，这个“合理合法”的职业范围如何界定，无人知晓。
　　对此，网友田嘉力认为，按照过去的思维逻辑，任何人都必须得有一个“单位”，否则，就是游离在主流社会之外的边缘人，也就自然要受到公安机关的特别注意。他们是潜在的犯罪群体。是滋生罪犯的可疑的人群。一说某人“无业”或者“无正当职业”，几乎就接近“二流子”了。很长一个时期，这都是占“主流”位置的思维方式。

　　网友一线天空表示，一个国家和社会，都不应该再用“正当与非正当”来划分人们所从事的职业了。“无正当职业”的称谓的确是一个贬低、歧视普通人的不实之词。
　　眼下，中国到底有多少人“不务正业”或“无正当职业”？他们是否全都有作案的潜在动机？请问成都警方：一个有正当职业的人难道就不会犯罪？不会杀人放火吗？