高考状元与养猪状元谁更牛？

　　就在我写下这个标题的同时，也陷入了矛盾之中。本来，高考状元和养猪状元之间并没有可比性，也谈不上谁比谁更牛。可是，作为一个俗人，我们都会自觉不自觉地羡慕“状元”，向往“状元”，情不自禁地把高考状元和养猪状元拉来加以比较，因为前提是他们都是“状元”，出于嫉妒或看热闹的心理，自然希望两个状元之间PK一下了。　　

　　随着高考成绩出炉，各级各科状元也紧接着新鲜出炉了。然而，与社会上热捧“状元”形成巨大反差的是，近年来媒体在关于“状元”的报道上显得有点“缩手缩脚”。要么干脆不报，要么遮遮掩掩欲说还“羞”。原因只有一个，那就是有关部门要求的“不炒作高考状元”的指示精神。其实，中国人的“状元情结”犹如处女情结一样，已经深入到了每个人的思想和灵魂深处，不是你一句“不宜炒作”就能匡正的。与其说是有些人太高估了我们国民思想的先进性，不如说是有些人太不了解草根百姓对于“金榜题名”的热望和渴望了。毕竟，“朝为田舍郎，暮登天子堂”的传奇和传说，太让人神往了。所以，“半瓶子”觉得，有“状元情结”才正常，没有必要忌讳它。因为，考试仍然是平民“改变命运”的大事，不谈或者禁谈，反而显得虚伪和矫情。

　　自从上世纪70年代末恢复高考制度以来，全国一共涌现过多少个“高考状元”，估计很少有人去刻意收集这个数字。但有一点是肯定的，那就是每年都会在高考后冒出一串串“状元”来。有校“状元”、村“状元”、乡“状元”、县“状元”、市“状元”、省“状元”，当然也会有“文科状元”、“理科状元”……然而，一个奇怪的现象是，这些在高考后被人们热捧的“状元”们，在跨入大学校门后就“销声匿迹”了。我们也很少听到或得到某个“状元”在某个领域取得“伟大成就”的好消息。不知道是他（她）们功成名就后不屑于告知家乡父老，还是他们在进入校园后由“神童”、“天才”回归到了“平民”本质，进而逐渐沦落为“平庸”呢？只有那些“状元”们及其家长知道真相。作为局外人的我们，只能抱着善意的想法去揣测了。

　　当然，“半瓶子”不认同“高分低能”的理论，也不追捧“一考定终身”的宏论。可我依稀觉得，“状元”与“撞元”虽然不可画等号，但也不是没有道理。因为，在历史上一些所谓真正意义上的状元，也多多少少掺和了“撞元”的成分。
    据专家考证，历史上的500多个状元，虽然不乏神话，但他们不一定都能创造神话，比如“加分”先例就成就了一些“撞元”。宋太祖十六年的殿试，因考生王嗣宗和陈识水平相当，难以取舍，最后喜欢体育运动的太祖赵匡胤当即决定，让他们两个在大殿上比摔跤，结果王嗣宗比赢了，从而夺得当年的状元。而最好笑的是，在清朝，慈禧七十大寿，为了制造祥和喜庆的气氛，殿试要取一个名字中有“寿”字的考生做状元，山东人王寿彭三个字，念起来就有“万岁”的快感，于是他因名得福高中“撞元”。

    中国人是最爱翻捡历史的，所以突然要人们不谈状元，那是很难受的。不过，现在的“状元”已经摆脱了过去“书呆子”与“考试机器”的刻板印象。所以，是“状元”也没有必要难为情，即就是“撞元”，也该庆幸自个运气好极了。毕竟，当“状元”的感觉是很美妙的，姑且不说北大、清华这些名校可以手到擒来，单就在考试后被那么多的赞美、羡慕乃至嫉妒包围着，本身就是一种莫大的享受。还有一点，那就是可以获得来自政府、企业、个人的奖励或赞助，牛啊！

    尽管，有社会学家忧心忡忡地说：在比较落后的地方，社会才比较重视过节和追捧“第一”。当你看到发达的欧洲人从容、安详、没有后顾之忧的微笑的时候，就知道为什么他们不吹捧“状元”了，因为第一与最后一名都可以有好日子与好机会。
　　这些说法看上去好像很在理，但缺少了民间认同，它就成了一种“吃不着葡萄骂葡萄酸”的怪话。就像我们嘴里骂着：炒作“状元”是倒退，是“封建思想”的死灰复燃。假设，一旦他家子女有幸考上了“状元”，哪怕是“撞元”也罢，他一定会收起骂声，像“范进”一样的激动、疯狂。

　　对此，一位多年从事教育工作的朋友认为，状元其实也知道考试的偶然性，觉得没有什么，只是“撞”上而已，所以也叫“撞元”。
　　其实在去年，某网站就做过一次“2007中国高校杰出校友排行榜”，该排行榜说，“所有的杰出企业家中，没有一位是高考状元。学术领域，中国两院院士、外国两院院士、长江学者和长江学者成就奖获奖人等名单中，也没有出现高考状元的名字。杰出政治家中，同样没有高考状元。”

　　这充分说明，高考状元尚未出现在主流行业的“职场状元群体”中，状元只是“考场状元”，还没有成为“职场状元”。考试可以选出一批优秀的，但是很难定出一个最优秀的。“考场状元”只有一个，但是“职场状元”可以很多。譬如在我们甘肃平凉就有很多“养猪状元”、“养鸡状元”、“养牛状元”……如果非要把高考状元和养猪状元做比较的话，您认为谁更牛呢？