“范蠡西施归隐处，烟波浩渺太湖心”、“西施一笑倾国城，范蠡泛舟太湖波”。大家都听过范蠡功成身退携西施泛舟太湖的动人故事，认为范蠡智谋超群，功成身退，又携美而归，富可敌国，根据《史记》等史书的记载，范蠡在辅佐越王勾践灭吴霸越之后，急流勇退，开始了后半生的经商生涯，成为远近闻名的“陶朱公”。

司马迁在《史记》的《货殖列传》和《越王勾践世家》中详细记载了范蠡的生平，包括他辅佐勾践、功成身退、三次巨富又三次散财的传奇经历。但整部《史记》只字未提“西施”这个人。范蠡离开越国后，化名“鸱夷子皮”和“陶朱公”，专心经商，但是，在司马迁的故事里没有西施的位置。

在《国语·越语》《史记·越世家》等权威史料中，西施仅作为越国献给吴国的“美人计”工具被提及，其人物形象单一，也未涉及与范蠡的私人情感。将范蠡和西施联系起来，这是东汉以后的事情，主要集中在《吴越春秋》和《越绝书》这类掺杂了大量民间传说的史籍中。

比如《吴越春秋》里描写了范蠡寻访到西施，并将其献给吴王夫差的过程。但在结局处，暗示了西施最终与范蠡一起离去：“吴亡后，西施复归范蠡，同泛五湖而去。” 还有范蠡与西施的“泛舟五湖”最早见于东汉《越绝书》。

唐代诗人杜牧就有“西子下姑苏，一舸逐鸱夷”的诗句（“鸱夷”指代范蠡）。这个浪漫的结局被后世文人墨客和民间故事大肆渲染，成为了一个“英雄美人，功成身退”的完美爱情模板。然而范蠡与西施的爱情故事只是一个美丽的民间传说，而非历史事实。在真实的历史上，他俩没有关系。

那么历史上有没有“西施”这个人呢？越王勾践到底有没有献西施，吴王夫差是如何败给越国的呢？

在《史记》、《左传》、《国语》这些最权威的先秦史书中，完全没有关于“西施”其人的记载。吴越争霸是一场详尽记录的宏大历史剧，如果真有西施这样一位倾国倾城、直接影响战局的关键人物，史家不太可能只字不提。在《国语·越语》《史记·越世家》等权威史料中，西施仅作为越国献给吴国的“美人计”工具被提及。

最早提及西施的文献是战国时期的《墨子·亲士》，其中提到“西施之沉，其美也”，表明西施作为“因美而亡”的人物在战国时期已有传说。西汉《战国策·齐策》记载“孟尝君有舍人而弗悦，欲逐之……此与以黄金百斤遗君何异？”虽未直接提及西施，但“以美色为政治工具”的叙事传统已形成。

越王向吴王献美女以麻痹其志，这个策略可能是存在的。但这些美女人数众多，没有留下具体名字。“西施”可能是后世文人从无数无名美女中提炼、塑造出的一个最具代表性的符号。

所以，严谨地说“献西施”这个故事是传说，而非信史。西施作为越国“美人计”的执行者可能确有其人，其献吴过程也符合春秋时期间谍战的常态。

吴王夫差是如何败在越国的？

夫差的失败是一个典型的“综合国力+战略失误”的案例，绝非因为一个美女。主要原因如下：

1、战略重心错误：北上争霸，耗竭国力

夫差最大的梦想是继承祖父阖闾的遗志，北上中原，与齐国、晋国等大国争霸。他开挖邗沟（大运河的雏形），就是为了方便运送军队北伐。为了这个目标，他连续多年兴师动众，与齐国、鲁国交战，并在黄池之会上逼迫晋国让步，称霸中原。然而，这些战争极大地消耗了吴国的人力、物力和财力。

2、忽视心腹之患：纵虎归山

夫差在夫椒之战大败越国后，没有听从伍子胥“彻底灭越”的劝谏，而是接受了勾践的投降，认为一个臣服的越国足以成为其霸业的基石。这给了勾践“十年生聚，十年教训”的喘息之机。

3、国内矛盾尖锐：忠臣被戮

夫差听信佞臣伯嚭的谗言，逼死了最大的忠臣和战略家伍子胥。这不仅让吴国自毁长城，失去了最重要的顶梁柱，也寒了众多将士的心，导致内部统治不稳。

4、越国的卧薪尝胆与精准打击

反观勾践，他忍辱负重，在国内大力发展生产、鼓励生育、训练军队。在得知夫差带领全部精兵北上黄池会盟、国内空虚时，勾践抓住千载难逢的机会，果断发兵偷袭吴国，并杀死了吴国太子。此战之后，吴国元气大伤，从此转入战略防御，最终在9年后被越国灭亡。

简而言之，吴王夫差是败在自己的战略傲慢（轻视越国）、战略分散（双线作战）、内部瓦解（杀伍子胥）以及勾践的隐忍和精准的战略时机把握。“女色亡国”论只是后世为解释历史复杂性而寻找的一个简单化的、带有道德训诫意义的借口。