加载中…
关于可能性的继续讨论
(2006-06-20 11:05:17)（一）
看了寒七和思群在关于《食色性也》的讨论，事实上思群已经替我回答了寒七的问题。关于可能性本身与善恶褒贬无关，比如上大学，毕业后的确找工作的范围广、底薪高，但是不能保证一定如此，而且也有可能犯罪，并且这样的人犯罪危害比一般百姓要大得多。追求自己的可能性也就是追求自我实现。这种可能性可以是权力，可以是生活条件，可以是学历也可以是社交关系。如寒七所说这种扩展在一定程度内我们赞许它，称之为进取心，过了一定的范围，我们称之为个人私欲。这跟个人有关系，而不是可能性出问题。
一个人与物的或者动物的不同在于可能性，那意味着一条狗的不具有更多的可能性，要不是宠物要不是工具。物件也一样，桌子的用途是有限的，最多也就是还能当武器。人的可能性就在于它始终在各种可能种变化，最终他将成为的那个人是各种可能种共同的结果。如果去掉这种可能性人性就无以显现，人性正是在各种可能种体现的。人的价值也是如此，就如大学生的底薪比一般的中专生高一样，这个底薪就是认为大学生可能具有的劳动力比中专生要高。
（二）
看了寒七和orange留言，我承认我自己并没有把“可能性”的问题想得很清楚。在我看来，人性作为人不同于其他的特性存在，而这种特性我赞成“可能性”的说法。
事实上生来伟人，本身便具有很多可能性，但任何人都不可能把他们完全实现，一些人实现的多些，一些人实现的少些，但是可能性本身首先不能量化，它具有不确定性，并且它在人身上体现也是隐藏的，而物不管是动物还是山川河流或者桌椅板凳，它们所具有的“性”我们称之为“动物性”或者“物性”，它们身上也可以是可能性但通常这种可能性是显现出来的。
任何人站在我们面前我们都不能十分确定的说它是什么，确定他将成为什么。任何人随时都可以改变自己的生活，当然，orange的问题不错，但那不是人性出了问题，而是实现人性的过程出了问题。可能性是不能用结果来衡量，不能说某个人最后没有实现他身上可能发生的事，他就不具有可能性。社会规范、习俗、舆论一定会限制可能性的实现，但不是在所有人身上都产生同样的限制，其次即使限制也不会因此而丧失可能性。如同一块木头我们穷尽想象力可以知道他可能成为什么，但是一个人，我们始终没有这样的把握，一个优秀的名校大学生，你不能保证他明天不自杀，不往狗熊嘴里到硫酸，一个下岗职工你不能保证他不能发财，不去抢银行。社会规范告诉我们人的各种可能性，不可能全部在一个人身上实现，尤其是不良的可能。
最后，我类比一下，我们都有话语权，可以自由的说话，对任何事情都可以发表言论，但不意味着我们真的对所有的事物都能发表言论，一些事物是我们不了解的，一些话是犯忌讳的，等等，然后我们真正说出来的话少之又少。这难道说我们没有自由说话的权利吗？我们可以，但能否在每一个人身上实现，不能。人性也是如此，我们说人性是可能性——首先我要说明这只是一种言论，不是定论，至于人性是否是可能性都还是有待讨论的，我们现在实现假定它是可能性——那么在每一个人身上都有无限的可能，但是最终人能否按照自由意识充分的实现每一种可能呢？不可能，至少在各种可能中本身还存在着自身的彼此限制。
而且寒七关于是否保持人性多样性的问题，我觉得这首先不是一个问题。人的多样性不是可以保持的，也不是可以在每一个人身上都实现多样性的。多样性限于我们存在，我们每一个都是其中一个，而不能代表整体。如果谈到价值的多样性，那么这是另一个话题。人性就是人性，与价值无关。人性的体现于个人的主观无关，不是人想体现就能体现，不想体现就可以不体现的。
人性也一定是在各种对人性的限制和遮蔽中体现的，或多或少，也许在一些人身上完全看不到。人性——如果我们肯定他一定是先于我们存在的，并且始终在我们身上——它一定是通过各种对限制和遮蔽表现的。通过失色，通过社会规范，或者通过反社会规范。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：大难不死
后一篇：思群说如午后清风的死亡