加载中…
己所不欲勿施于人，继续讨论
(2006-05-18 18:30:30)周国平稍稍篡改了原句，“己所不欲勿施于人，己所欲慎施于人”我不知道记得准确与否，应该是语出中庸，也可能中庸引用了论语，我记得不准确了。这句话倒是说了儒家对我们现在所说的“本质问题”的理解。
欲不欲不是本质，我可以欲熊掌也可以欲鱼翅，这两者没区别，都是欲望投射物，他们本身不具有价值，价值是我们主体的感受。我喜欢熊掌，那么鱼翅就不如熊掌有价值，给我熊掌我就觉得比给我鱼翅高兴。换个人也许相反。那么这个高兴才是本质。连自己都不喜欢的强给别人，那是主观把自己认为没价值的东西给别人，这是“故意杀人”。后者把自己喜欢的强加给别人，但不知道别人喜欢不喜欢，就想当然的认为别人喜欢，结果常常使对方很难受，这是“间接杀人”。
其实我们都是好意，想让对方高兴，那就给高兴，这是本质，对方高兴了就达到目的了。至于是熊掌还是鱼翅就不重要了。我们常常犯的错误是，一个人认为熊掌是有价值的，就必须按熊掌来，如果吃了熊掌还不高兴就是吃的人不对，更有甚者由此认为，吃鱼翅才高兴的人是犯错误。所以唐诗还是小说都是艺术形式，是表现人或者人类精神或者文明的途径，采用什么体裁都没关系，重要的是恰当的表现出来。
问题还不仅在于此，高兴是本质，但没有人会无端的高兴起来。高兴必须通过一个途径，途径就是方法，就是形式，就是熊掌或者鱼翅。必须采用形式就是麻烦产生的开端。因为是否会使人真的高兴，什么样的形式很重要，它要符合内容，有助于表达内容，又不限制内容，使内容恰当的、不多不少的表现出来。过犹不及。分寸和控制是其中的关键。儒家讲“中庸”中就是指分寸，庸强调坚定。所以“君子中庸”，也可以说中庸者君子。
艺术形式也好，社会规范也好，伦理道德也好，在一定的分寸上表达一定的要求和规范，都没错，都是正当的是最符合人性的。但是人们常常在执行中无视分寸，以为越多越好，结果走到了善良目的的反面。这不是制定规则的人错了。
所以在这种意义上说“形式就是内容”。
最后在强调一下，两者要相得益彰，彼此都要恰当，形式充分而没有内容，也是垃圾。所以《中庸》还有一句“文质彬彬，然后君子”文是自我表达的方式和途径；质是自我的本质，彬彬是要求两者相得益彰。君子不仅是有道德的人，而是能够恰当把自己的道德理想实践出来的人。
老祖宗没说错，他们在那个时代所思考的问题，比我们现在所讨论的要深入的多，这些问题至今仍然存在，这都是人的问题，表现不同，根却是一样的。所以我们初学者要谦虚，要有所敬畏，不要自作聪明，回到老夫子曾经走过的、向我们指出的那条路上，努力回到问题的原点重新考虑。思考“高兴”作为人的情感和价值，而不是停留在熊掌和鱼翅上争论不休。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：写文章有感
后一篇：看女性形象就知道导演的性别