如果说中国男人大都有“处女情结”，那么，中国女人则绕不开“弃妇情结”……

但是，作为我们现代女人，在遭遇分手时，还自认被抛弃而以弃妇自居，悲不自胜的话，那么也太轻贱自己了。（文中部分摘要）

古往今来的中国女性，在遭遇爱人或恋人的分手要求时，除极少数正中下怀外，十有八九会应之以捶胸顿足呼天抢地，并哭诉对方喜新厌旧始乱终弃。于是，一场“一哭二闹三上吊”的好戏随之开锣。

因此，中国的男人，在对方并不情愿的情况下，如果主动提出分手，不仅要在道义上承受类似“陈世美”式的骂名，还要应付女人的软磨硬缠，很是要费一番功夫。以至于有男人不胜其烦，无奈地放弃分手之念。

于是乎，男人们学精了，即使对恋人（爱人）情已逝爱不再，也不主动提分手二字，而采取“曲线分手”的策略。如施以冷暴力，即不理不睬整月不与对方说话；或自毁形象——比如放浪形骸拈花惹草刺激女方，使女方失望绝望及至心如死灰，从而主动提“分手”，间接地达成所愿。

如此一来，不仅成功地达到了目的，省却了一番纠缠，在道义上也是心安理得,不失为一良策。

由此看来，中国的男女，在对待分手之事的态度上截然不同。除了个别情痴外，中国男人在面对分手时，大都会比较豁达，拿得起放得下。他们不会像女人那样，有强烈的被弃之感慨。

如果说中国男人大都有“处女情结”，那么，中国女人则绕不开“弃妇情结”。

我国自古以来，弃妇多如蝼蚁，由此还形成了独树一帜的弃妇文化，这在浩瀚的中国古典诗词曲赋里，比比皆是，可见一斑。

很多文人墨客曾入木三分地刻画出了弃妇的哀怨心理和悲惨处境。比如《诗经·卫风·氓》里的“静言思之，躬自悼矣”，《钗头凤·世情薄》里的“难!难!难!人各成,今非昨,病魂常似秋千索”。甚而至于，有如刚烈女子杜十娘者，竟怀抱百宝箱纵身一跳向大海……以玉石俱焚来表达对被弃的极度失望和悲愤。

传统文化始终在告诉中国的女人们，一旦男人离你而去，那么女人必死无疑，或心死或身死或身心俱死。即使活着，也是生不如死。

然而，中国却没有弃夫文化，虽然此类男人并非没有。

有史记载，最早被女人抛弃的男人便是汉代的朱买臣，其妻子受不了他的癫狂与赤贫，逼之立休书以方便改嫁。但是，如此失败的“弃夫”，经过我们文人墨客的一通包装却洒脱至极——“买臣不能留，即听去”（《汉书●朱买臣》），最后还为他安排了一个衣锦还乡的结局。而勇于追求婚姻幸福的朱妻，则落得个悬梁自缢，不得善终的结果。

所以，在男权文化为强势文化的中国文化里，是注定没有弃夫的。与弃妇相对应的却有“故夫”。何谓“故夫”？就是被弃女人以前的男人。

“故夫”一词最早出现在一首名曰《上山采蘼芜》的弃妇诗里，诗歌内容颇值得玩味，不妨一读——

“上山采蘼芜，下山逢故夫。

  长跪问故夫，新人复何如？

  新人虽言好，未若古人殊。

  颜色类相似，手爪不相如。

  新人从门入，旧人从阁去。

  新人工织纤，旧人工织素。

  织纤日一匹，织素五丈余。

  将纤来比素，新人不如故。”

表面上似乎写故夫念旧，实质上却写的是古代女人地位的卑贱，哪怕已经被弃，路逢负心人，还要跪问，“新人复如何？”

故夫以物品借代，将新人旧人进行比较，最后得出“新人不如故”的结论。而理由是，一匹不如五丈，新人织的布不如故人多。在这位故夫看来，女人不过是干活的工具而已。

这正是，中国古代何以弃妇如此之多的根由所在——女人对男人而言只是一个物品，一个生产的工具，依附于男人。所以，古人女人被弃是正常的，因为女人没有独立人格，附属于丈夫而存在。既然如物品，那么被弃置是一种命运，正如我们现代女人穿旧了的衣服，用过的卫生棉一样，没有使用价值了，当然得扔掉。

但是，作为我们现代女性，在遭遇分手时，还自认被抛弃而以弃妇自居，悲不自胜的话，那么也太轻贱自己了。

现代女人生活在文明、民主、开放的社会里，经济上能够独立，大可不必归依男人。拥有独立的人格和经济基础。即使分手，又何来被弃之感呢？

况且两性情感本来就是两相情愿之事，缘来则合，缘去则散，在他之前你属于你自己，在他之后仍然如此，又何来一个弃？

除非你自己先抛弃自己，抛弃自我。那么，对不起，恕我直言，一个没有自我的人，等于没有灵魂的木偶，没人会爱。

当然，比之更可悲的是，抛弃了自己做人的权利的女人，为了换取利益而将自己作为商品贱买，那么你所获得的最后也是商品的结局——用旧了，被丢弃。活该。