健康面前，中外消费者一律平等（迟国维）
    近日，美国食品药物监督管理局(FDA)再次发布消费警示，称在市场销售的一款中国牙膏可能含有二甘醇。迈阿密的代理商Dent Fresh公司表示，正召回其代理的该系列牙膏。食药局没有公布该款牙膏的中国生产企业名称。（7月19日《每日经济新闻》）
     而就在上个星期北京市工商局消保处处长曹中生对媒体表示，虽然目前市场上还有部分曾经检出过二甘醇成分的牙膏品牌在销售，但多项评估表明使用这种牙膏不会对人体造成危害，所以，工商部门不会对这些牙膏实施下架。（7月13日《北京娱乐信报》）
    二甘醇在牙膏中有保湿作用，没有它牙膏很快就会干裂，我国牙膏企业使用了将近有20年，但由于它是一种有毒化学物质，欧美等国家上世纪80年代就开始停止使用。
    卫生部门近期对此发布了一份危害性评估报告，报告表明：长期使用二甘醇含量低于15.6%的牙膏不会对人体健康产生不良影响。
    这份报告如果从另一个角度看，相当可怕，既短期使用二甘醇含量高于15.6%的牙膏会对人体健康产生不良影响；而且报告只能证明目前没有发现不良影响，今后会不会发生，不得而知。
    面对健康大事，我很遗憾地看到，北京市工商局消保处曹处长，以及一些牙膏生产企业，依然停留在农村老太太的自虐思维层次。剩饭嗖了，拉毛了，热一热，都扒拉到自己肚子里。尽管他们与老太太一个水平，却没有老太太的肚量和觉悟，老太太不舍得扔，全倒进自己的肚子里，请问曹处长和牙企家们，你们口口声声，中国牙膏没问题，不用二甘醇是避免影响出口，也就是老外比中国人金贵，但是你们愿意永远使用二甘醇牙膏吗？我看未必，你们坚持不下架，无非要卖给中国消费者，难道祖国人的健康，就这么不值得一提吗？
    面对健康，我相信的原则是，事关人命，宁信其有。这虽然是一种谨慎而保守的逻辑，但是这种逻辑在全球商品质量危机事件中普遍遵循，不单单是针对“牙膏”一例。去年3月，美国食品药品管理局向美国境内的化妆品生产商发出通知，要求一些企业在产品包装上注明“警告———该产品未经安全鉴定”字样，否则将受查处，收到通知的企业包括欧莱雅、联合利华、宝洁等大品牌；至于西方国家动辄“禁售”的例子更是不胜枚举了。
    时代在发展，科技在进步，任何对人体有害的东西都会得到验征，无非是个时间问题，在二甘醇牙膏涉嫌有毒的时候，停止使用，是明智之举，不能因为企业生产了，中国消费者就得一直用下去；更不能把外国标准高于中国当理由，难道中国消费者天生命贱，只能使用低档牙膏？
    看来曹处长和卫生部门，这回又是一屁股坐在企业一边，真正让他们操心的是：现在已经生产出来的 二甘醇牙膏出路而在？
    我真心希望，那些主管产品质量的官员们，能够认认真真地为中国消费者的健康着想，底线是：健康面前，中外消费者一律平等。