北京师范大学行政管理专业博士论文答辩后的讨论

时间：2010年5月30日18：00-21：00

地点：北京师范大学主楼A503公管办公室

主持人：徐家良教授

参会人员：朱培蕾、刘振国、谢庆林、万方、刘婷、王彦玮、厉秉铎

记录人：王彦玮

会议记录

昨天我们学院组织了博士论文答辩，在读书会之前就博士论文答辩的情况先做一个讨论，大家谈谈感想，聊的过程中再讨论一下。

万  方：我把论文都大体翻了一下，大多数的论文都属于规范性研究。

徐老师：你说的有点道理，但是有些同学的论文还是花了很多功夫去写的，比如《地方政府公共预算政治研究》和《危机中的人力资本流动》两篇论文。

万  方：我听过的几个同学的论文感觉有些就是简单的罗列，很多文字都比较一般，有的论文称不上研究，创新性方面很弱。

刘  婷：我是听了前面几篇论文的答辩，从内容上说是不太懂的，但是就框架来说，有的做得更细一点，有的师兄的题目生动一点，不知道是否合适，是不是非得用学术的语言。这种生动的语言挺让人耳目一新的。但是不知道是否可以？

徐老师：这个问题不大，是写作风格的问题。

刘  婷：博士论文还是要有一定的理论贡献，但是我不太清楚他们的理论贡献在哪里。

王彦玮：总体听后觉得理论方面的创新确实很难。有些论文的研究课题本身自己不是很熟悉，对其中的内容不是很了解，但是听后觉得很多东西感觉都是从文献到论文，没有实证的研究，听起来就没有太多的意思。

侯志伟：评判博士论文的好坏要从两个角度去看，一个是理论的创新，另一方面是论证是否可靠。很多论文都是在应用规范性的研究方法，如果是问题对策的研究，博士论文就存在较多的问题。

万  方：规范性的研究属于价值判断，主要是判断好不好，这样的论文就像报告一样，不知道用什么理论，主要就是探讨演变路径、发展影响、存在的问题就算写完了。

谢庆林：首先祝贺朱培蕾通过博士论文答辩，其次她是徐老师的第一个博士。去年的博士论文开题，今年的博士论文答辩，我都旁听了，主要是想了解一下开题和答辩的整个过程，我对照了一下，发现基本上大家都没有变动题目，只是在范围和研究的角度方面有些微调，大部分都没有变动。听后我觉得博士论文的选题非常重要，在选题中角度应该再具体一点，再实一点更好。如果不能获得宏观层面的材料就要将选题角度缩小，选题更具有现实针对性。此外选题的过程中，论文的策略很重要，包括论文的选题和组织策略。从博士开题到答辩的前期汇报，一路走过来，我挺看好钱诚，而且我觉得钱诚PPT讲的最好，比较规范，总结得很好，讲的有理有节。我认为这种总结能力很重要，如何将十万字的论文精华简明扼要讲清楚是非常不容易的，这是值得我们学习的。此外，最后5分钟陈述，有很多处理的方式不一样，对于老师们的问题没有必要挨个回答，因为有些问题具有关联性，归纳回答就可以了。此外，最后的五分钟是给了我们一个再次强调论文精华的机会，论文精华还是要讲出来。这是我昨天听答辩的一些心得和体会。

朱培蕾：预算政治的论文起初选题比较抽象，如果只是从国家法律制度规范研究，较难写出实际意义，作者访谈了政府中一些参与公共预算过程的相关人士，包括石家庄、北京和山东的政府官员，从他们那里获得了不少一手材料，这样就将理论与现实结合起来了。我自己觉得，博士论文至少要用一年的时间去写，否则会比较匆忙。

侯志伟：我听了三年的博士论文答辩，基本上每次都能听下来，感觉实证研究现在开始有了，前两届用的很少。

徐老师：

    我讲以下几个方面：

第一，要像庆林那样，做一个有心人，要关注博士论文开题、预答辩和答辩的基本程序，知己知彼，百战不殆。第二，要获取有用的信息。现在听课也好，听讲座和报告也好，要从讲座和报告中，获得百分之百的收获，是不可能的事，除非你的知识存量太少了。只要获取百分之二三十，已经是了不起的收获了。在枯燥中学会汲取智慧，从无聊的东西中寻找自己的东西和快乐。

第三，听别人答辩时，要尽可能去看一下论文，这一点万方做的比较好，他参加了半天，基本上把别人的博士论文都看了一遍。

第四，论文选题是关键。可以这么说，好的选题差不多等于成功了一半，有的题目太大，无法深入探讨。

第五，理论是需要分析的。现在有不少论文，仅仅是把理论作为一种摆设放在那里，实际上，理论是要用来分析现象的，在每一章中都要进行理论分析，

第六，方法选择至关重要。方法有两种：一种是应然性研究，一种是实证性研究。目前，博士论文一般倾向做实证研究。实证研究中，方法主要是讲你的材料是如何来的，有的通过问卷，有的通过个案的访谈和参与观察，但不管哪一种，都需要有数据和资料。如果论文没有资料，就不是严格意义上的实证研究。

第七，框架不可忽视。博士论文中，用什么样的框架，对材料进行理论分析，会有不同的状态，好的框架有严密的逻辑。

第八，创新的类别。一般而言，博士论文创新主要是在概念、内容和观点上，如果是方法论上的创新，很难。

谢庆林：怎么处理资料不够的问题？

徐老师：这涉及到访谈技巧问题。通常情况下，如果想访谈某个组织或某一个人，应该是能够找到这个人的，通过认识的人去介绍认识这个不认识的人。关键人物很重要。

谢庆林：如果资料确实不好找，如何？

徐老师：这不是问题，选题时就要想尽各种办法去找材料，如果材料收集上比较难，就可以不选这个选题。收集到第一手的材料是一种能力，也是研究的基本功。

   有的同学，选题选得好，资料也找也不少，可惜他没有考虑到理论层面，相当于球已经到球门却没有踢进去，这非常可惜。

谢庆林：我们都面临选题，假定我是来写这个文章，我可能会找其中一个人，但是我拿不到写一篇优秀论文的全部资料。

徐老师：这要看你的能力了。我的博士论文写全国妇联，当时也通过朋友找到全国妇联的某一个领导，然后就进入田野访谈，所以找到一个关键人物非常重要，他为在提供资料上会给予你帮助。如果你现在没有做什么尝试就说找材料很难把选题否定了，这不可取。

朱培蕾：如果想收集较全的资料，还是需要时间和成本的，要花一些功夫。

徐老师：有的同学，阅读量太少，写得不深。

谢庆林：有的同学的论文题目太大，是不是选题有问题呢？

徐老师：如果较早的进入田野，就可以知道选题是否有问题，有材料就做，没有材料就换个方向，因为选题太大了，不好做。