http://s4/middle/48b8e444t7e2fee17a6a3&690

圣人何圣？

梁生智

地球人都知道，孔子一生怀才不遇；地球人也知道，因为怀才不遇，所以孔子最后成为教书匠；地球人更知道，因为成为教书匠孔子成为“圣人”；地球人更更知道，因为成为“圣人”，孔子现在还被地球人敬仰，他老人家的“语录”正在整个地球上被发扬光大。

孔子一生的愿望是推行“克己复礼”，但是，所有执政者因为各种原因，没有一个愿意真正按照他的愿望去做，所以，他周游列国的结果就是惶惶若“丧家之犬”。

并不是说孔子的主张不好，实际上只是如果推行这样的“政策”会涉及许多“高层”人的利益，所以，难度很大，大到可能让执政者自身的地位受到威胁。事实上，后世的人有“半部《论语》治天下”之说，可见孔子的政治主张是很厉害的。

孔圣人的政治才能得不到施展其实是一个很复杂的现象，不是我们现在之人凭臆想就能准确说清楚的。

但是，我在想，如果孔老先生当时被执政者重用，全力去施行他的政治主张了，至多也就是在中国历史上多一位政治家，那么，他还能不能成为“圣人”，能不能成为儒学的开创者，能不能被美国诗人、哲学家爱默生认为“孔子是全世界各民族的光荣”。能不能在1988年，被75位诺贝尔奖的获得者巴黎发表联合宣言，呼吁全世界“21世纪人类要生存，就必须汲取两千年前孔子的智慧。”所以，从孔子的人生来看，其所谓失意后的历史对其自身，对整个中华民族，乃至对全人类更具价值。

电影《孔子》在没有公映的时候，就不断制造新闻，吊起人们的胃口，让众多人充满期待，希望能从这部所谓的“大制作”中看到“圣人”的伟大精神。然而，整个华丽的喧嚣背后推出的“孔子”只是一个苍白的“躯壳”。尽管导演可以用“不懂电影”来应对批评，但是，这种回应本身就是“苍白”的。

如果从电影的表现和手段来说，这部电影没有问题，场面、色彩、氛围、音乐、道具，以及人物的表演都不能说有问题。有问题的是在这些电影语言下面的“圣人”，在整部电影中没有人能看到孔子做为影响了数千年人类思想的“圣”表现在什么地方，更看不出做为一个伟大的教育家，“夫子”是如何言传身教的。

整部电影其实都是编导们堆砌和肢解出来的一些喱头。一个可以忽略不记的“子见南子”被用了大篇幅渲染，目的其实就是为了表达一下“南子”想要勾引“夫子”，结果被“夫子”拒绝。这样做的目的，其实目的还是一个，让观众多一个买单的理由。

虽然近日，包括汤一介、张颐武、孔庆东、陈来、彭吉象、孙钦善、钱逊、顾青、张卫这样的学者挺身而出对电影《孔子》加以肯定，但是，从他们所说的话中，我还是看到了“苍白”，因为他们还只是从“电影”的角度说电影，回避的恰恰是“圣人”本身！

中国的学者、专家的堕落已经不是一日之事。中国很难再出现“孔子”的“圣人”一点也不奇怪。因为，思想的“人云亦云”就是毫无思想。现在我们常常可以看到，每当一个行业出现“问题”，就总会有一些所谓“专家学者”站出来说话，似乎他们能代表一切。

我还是要说，电影《孔子》从电影手段来说没有多大问题，但是从“孔子”本身来说问题实在太多！这样的问题会形成一种对“圣人”的误解，尤其是很少深入了解过孔子的人，还有更多的青少年。

看完这样的电影很多人都会问：“圣人何圣？”

                                   2010-1-28

http://s10/middle/48b8e444t7e2ff05abce9&690

(注：图片来自网络）