从“OMP”说专家

梁生智

近来最热闹的除了央视配楼大火外，恐怕就是“特仑苏”和“OMP”了。先是国家质检总局发出质疑，引起市场一片震憾，消费者又陷入谈奶色变境地。在这种情况下，方方面面出来关注此事是自然的，也是应该的，于是，没有多久果然就出现了所谓国家六部委组织“专家”论证后，得出“OMP”不会影响健康，只是蒙牛在操作中违规，只是广告中存在不实的结论。这似乎是要给所有消费者一个说法，而蒙牛也不失时机的又一次违规借用国家机关的名义进行“广而告之”，而对这一明显的违规行为，中广协的负责人有明确指出其是违规的同时，却又说：“因情况特殊，可以理解”，真是让人哭笑不得呀。我们是不是可以这样理解，只要是情况特殊，一切违规都可以合法？当时有些人这了增加奶量，添加“三聚氰胺”在我看来也是“特殊情况”，按这种推理也应该给予“理解”呀？

不过我想说的还不是这个问题，我想说的是“专家”的问题。

仔细想一想，许多出问题的东西其实都是与“专家”联系在一起的。甚至就是这些专家一手操纵的。也是“特仑苏”，2007年的时候，就是由“一大批院士和知名科学家”济济一堂后，一致给予特仑苏以肯定，认为其足可以和外国名牌媲美了，“一定可以让中华民族的未来更加强壮健康”。当时，我们不知道这些专家是如何得出这个结论的？难道就没有专家知道这样的东西在中国需要经过什么样的合理程序吗？如果是这样，他们又如何能称得上是“专家”哪？

所以，我还是想说说自己所经历过的“专家”的事。

我过去不否认，现在不否认，将来也不否认“专家”。我认为“专家”就是在浩瀚无边的宇宙自然知识中，对某一类、某一科目的专业知识掌握比较多的人。但是，即使这样的人，他们对其它类，科目的知识的了解应该是无知的，或者他们对自己深入了解的领域的知识的掌握也还只是局限的，甚至有时是片面或者错误的。

因为某些阴差阳错的原因，我在几年前涉足中国的保健品企业。又因为特殊的原因通过恶补的方法研究过一段时间“骨质疏松”的问题。我本是学汉语言文学的，但是，因为只是研究“骨”，相对就变得简单，我从最基础的理论开始入手，研究骨的生长规律和骨的疏松原因，最后结合我所在的企业要推出的产品整理出一套宣传资料，就是凭着我这个与专业毫不着边的人整理出来的东西，产品竟然打开市场。那时，我经常给许多人进行培训，其中就有不少企业聘请的“专家”，他们多是原来有过从医经历的人。他们必须听我这个非专家的“专家”的分析，然后根据我整理出来的理论去讲解。后来，配合企业促销，我还在北京一些社区，甚至大学的校园里进行过“骨质疏松预防”的专题讲座。

虽然，我并不是所谓的专业出身，但是，我认为我对“骨”的研究还是相对“专业”的，并非是胡说。而且也就是在那个时候，我才明白了许多类似企业是如何炮制出一个个让消费者莫明其妙，却又盲目消费的“概念”的。

当然，许多知名企业聘请的专家并不是我这样的“专家”，而是确实在某个领域享有声誉的人物。但是，这样的人物是不是真的全面参与到企业的经营行为中却是另一回事，许多的“专家”其实只是企业用来对外宣传的一张牌。当然其中的奥秘也不必再往深说，可悲的还是消费者，因为他们相信这些专家的专业知识而掏出大把大把的钱去消费。一些企业在极短的时间里积累巨额资金后迅速“蒸发”，或者改头换面重新抛出别的产品。

所以，我想说的是，我们的“专家”应该如何来约束自己的行为，我们的政府机关应该对专家有什么样的约束，我们的消费者又应该如何对待专家。

无独有偶，在世界2009年2月17日的《北京晚报》上，除了有关于“特仑苏”事件中的专家问题外，在另一件很让人震惊的事件中，也有“专家”扮演类似的角色。

2005年，针对北京东方微点公司将要推出新的杀毒产品，瑞星公司通过原北京市公安局公共信息网络安全监察处处长于兵通过造假陷害行为，封杀了微点公司的产品，不仅致使该公司蒙受巨额损失，而且间接导致整个社会的巨大损失。其中，也是有专家参与此事的造假。这些专家并没有看到真实的材料，却在于兵授意下做出了完全颠倒黑白的结论。

其实，在我们整个社会中，这样能让社会公众知晓的事件只是极少极少，更多的类似事件消费者可能永远不可能知道。

与此相关的问题实在是数不胜数，比如，在医院一个医生只要挂出“专家”，其挂号费用就成倍，成百倍上涨。有一些人只是在某些领域有所研究就经常不负责任地发表观点，比如关于房价、关于股市等等的专家言论。

专家是值得尊重的，但是，如果不是对整个社会负责，而是为了某种利益成为某些企业的工具的专家那就另当别论！

专家不仅仅应该对专业负责，更应该为良心、责任、道德和法律负责！

                                            2009-2-17