文/磐石之心

2007年6月4日下午4点30左右，在网易科技频道看到这么一则新闻《搜狐被曝聘请风水顾问 风水大师现场勘察办公室》，文中说搜狐广州分部的领导邀请风水先生去办公室看风水，从而决定领导的办公桌、椅子方位甚至墙壁上的挂饰位置都要由风水先生来定，文中还说这是为了改变搜狐自2006年跌出门户三甲，第四季度和2007年第一季度利润不佳的现状。

当笔者晚些时候再试图打开网易科技的这篇报道时，发现这个文章已经被删除了。现在只能通过百度搜索结果的截图告诉大家，这并非笔者捏造。当然对于这个事件的真实性，我们无从考证，可是搜狐2007年第一季度利润不佳是不争的事实。

最能够体现科学技术的互联网公司去找风水先生算卦，这的确很可笑。但是笔者在想，这或许是对搜狐目前有病乱投医的讽刺。那么到底搜狐该如何呢？

“搜狐通行证”推出

2006年搜狐跌出了门户三甲，而且2006年第四季度和全年的财报显示，搜狐总体利润率降低的原因是广告收入的增长缓慢、其他业务收入的负增长。对此笔者曾经评论《搜狐盈利不佳缺少一根线》，提出搜狐业务多不是错，如果没有找到捆绑所有业务的线；搜狐没有找到捆绑网友的线；搜狐没有找到与竞争对手建立壁垒的线。

后来，搜狐好像发现了自己的问题，推出了搜狐通行证，靠此将chinaren、搜狐博客、邮箱等业务捆绑在一起，搜狐的这一做法似乎采纳了笔者当初的建议。这一做法对搜狐来说是有利的，因为多个业务不再是一盘散沙，通过通行证有效的将他们捆绑在一起发挥协同效应。这实现了笔者曾提出的三根线第一根：捆绑业务的工具。

技术不是问题关键在于管理

采取了这一措施之后，2007年第一季度，搜狐的广告收入较去年同期有较大增长，比上一季度也有增长，但是增长幅度不大。这或许是“搜狐通行证”实施的时间过短，未能有效发挥作用。那么，除此之外搜狐还有什么问题呢？有人可能说，搜狐没有突出的技术，所以很难超越其他门户。笔者认为搜狐的问题不在于技术不好，而在于管理不佳。

在几大门户网站中，搜狐的技术实力应该说是比较强的，张朝阳曾经夸口：“搜狗的技术比百度强。”然而，也就是这个比百度技术还要强的产品搜狗在2007年度第一季度的收入比上季度下降29%，比去年同期下降40%。笔者想要说的是技术并非决定企业成功与否的关键因素，这是个伟大的结论，也是众多管理学家研究后得出的结论。

大家可能还都记得美国与越南之间的那场战争。当时美国有着最先进的武器，超级喷气式飞机、武装直升机、计算机、精密的无线通信设备和长距离高科技传感器等，这似乎让美国军队刀枪不入。但是美国最终失败了，而且败给了基本依靠AK47步枪作为最先进武器的越南人，这如何解释呢？

研究发现，在整个作战过程中，美国没有连续的作战理论，而且对技术的依赖性过强，无效的军事战略让美国失败了，而越南依靠其简明连贯的作战理念：“游击战”胜利了。我想张朝阳在将搜狐的成功押宝在“技术取胜”之上的时候，就应该想想美国与越南的那场战争。

著名的管理学大师柯林斯认为“一个企业之所以平庸不是因为技术落后，最主要原因是管理不善。”笔者认为这句名言对搜狐公司同样适用。

搜狐无战略

对于搜狐内部的日常管理，笔者不做评论，因为每个领导人都有自己的管理风格。我们要讨论的是搜狐的战略，笔者在《搜狐盈利能力走低原因是缺少一根线》中不仅提到搜狐要找到将业务捆绑在一起的工具，而且提到搜狐应找到与竞争对手建立壁垒的工具。第一个工具搜狐找到了，建立了“搜狐通行证”。那么搜狐如何建立竞争壁垒呢？

消息称，2007年4月4日，搜狐自主研发的多角色扮演在线游戏“天龙八部”进入终极内测阶段，并取得初步成功。“天龙八部”将于2007年5月9日进入公测阶段。莫非搜狐在搜狗无法建立竞争壁垒的时候调转了方向，开始进攻网游？这个盲目的举措是令人担忧的。

新浪搭建的竞争壁垒是新闻门户、网易的壁垒是游戏和邮箱、腾讯的壁垒是QQ，而且依靠这些壁垒产业，带动其他业务共同发展；此外，他们都有“捆绑业务的线”，新浪是博客，网易是通行证，腾讯是QQ号。然而，搜狐却没有明确的战略形成竞争壁垒，总是东突袭击，这就好比美国与越南的战争中美国总是没有简明的作战理论，最后的结果肯定是失败。

笔者认为搜狐当前有三件事情要做。首先，找到自己的优势，搜狐好像不知道自己的优势所在，从押宝搜狗，到开发网友“天龙八部”，我们看到搜狐已经乱了方寸，而且没有任何重点；其次，搜狐应该加强内部管理，关于搜狐的管理问题我想搜狐的领导最清楚；最后，专注与一项业务，并将此培养成为龙头业务，带动其他业务一起向前发展。

“搜狐请风水先生勘察办公室”这或许并非事实，但是所有的事情都并非空穴来风，即使并非属实，也足以折射搜狐目前的“无战略”以及有病乱投医的现状。（磐石之心）

相关文章：搜狐没找到捆绑网友工具http://blog.sina.com.cn/u/48b688160100072d