塔为八角五层楼阁式，高五层，顶有塔刹，高约二十二米。塔身全以砖砌，表层砖打磨十分规整。塔身第一层很高，直接出地面无台基，底部外扩，越上越收小。第一层每边宽三点一三米，门向南偏东十五度，单砖券顶，高二点四五、宽零点九三、进深二点四三米。内辟八角形塔室，每面宽一点二米。各层有隔板。二层4真门洞两侧各为一对刻划纹神像图案，其中一对菩萨像，3对武士像，由于近千年风雨侵蚀，脱落残损严重。二层刻版门（即假门）为两片乳钉纹门扇（即泡钉），每扇门上四行，每行七颗乳钉，共56颗。门两侧为直棂窗，有3种纹饰，花叶纹、花瓣纹和菱形纹。三层以上真门洞两侧无刻划图案，而是在窗子位置用竖砖砌成竖条纹饰，窗台下面雕刻凹形似苹果型简单图案，刻版门全部为乳钉纹，门两侧均镶嵌一块较大形方砖和一块带砖边框的小竖形方砖，无纹饰。每层走廊栏杆底横镶一层雕刻有各种花卉纹或几何纹砖，无规律性镶嵌，多为几何纹图案，个别为花卉纹图案，共有19种纹案图样，其中几何形12种，花卉纹7种。这些图案全部为手工雕刻，有些十分细腻、精美，无一相同。
檐下结构：各层塔檐出双抄华拱，每面补间斗拱两朵，上承替木，其上出叠涩若干层。每层塔身间隔一面设真门或刻版门和直棂窗，分层变换方向。真门单砖券顶。版门方形门框，双门紧闭，门面有顶饰。各级塔檐上部施平坐，平坐下斗拱与檐下相同，平坐上有栏杆，人可通行。栏杆底层砖面阴刻饰相联。此塔依建造风格为宋代所建。是庆阳地区范围内保存最完整的一座。
塔刹是由生铜铸造而成，而且是由七个部分组成，基本是按佛教中关于制仿塔刹的规定而做，塔刹上的文字也是一次浇筑而成，整个塔刹全部为空心，厚约5毫米，最底层是一个有镂空刻花纹饰的铁底座，也是空心，厚5毫米左右，高约12厘米。7层铜塔刹包括一层铁底座共8层高约2.5米。然后将这8层套在一根粗约10厘米的木椽上（这根木棒佛教中叫擦，也称刹管），为使塔刹坚固，又用8根铁链将塔刹固定在塔顶上，8根铁链套在铜刹顶部，下面拴在8个生铁浇筑的武士身上。这8体，头戴软冠、蹲姿。塔刹铸有铭文。
关于环县塔建造时间
关于古塔建造的时间，历来有不同说法。民间多认为是“唐塔”。持说者多是耄耋老人。他们一方面是听自祖辈们的口传，也有的人说早年在塔中见到过残损匾坊，上有“贞观年间建造，敬德监造”等字样。可惜今匾额损毁不存，此说难以为据。一说为“宋塔”，多见于官方文字。因今塔下有1981年甘肃省人民政府立的文物保护碑，上书“环县宋代砖塔”。建造的具体时间，在1993年出版的《环县志·大事记》中载：“1264年（宋理宗景定五年，蒙古世祖忽必烈中统五年）八月，环县塔落成”（见甘肃人民出版社《环县志》P46页）。这一说的根据是塔刹上的铭文，铭文末有“中统五年仲秋”的具时，推算出正值南宋理宗景定五年，凿凿有据。第三说为“元塔”。其根据亦来自塔刹铭文。
2008年春，环县在决定二轮修志之际，为了把环县古塔建造时间更一步搞清楚，有关人员再次用天文望远镜（因为塔室木梯早已坏损，无法登临塔顶）逐字逐句考证了塔刹铭文，虽然仍有个别文字不清，但结果发现，县志记载的建塔时间确实有误。塔刹铭文于下：（自南向北）
皇帝萬歲皇帝萬歲
只必帖木里
大王千秋
國泰民安
法輪常轉
環州景福寺重建相輪
都綱彥福等
都功福主元帥
慕福住
都會首
達鲁花赤蘇
副都會首
參議韓
同知慕
副會首軍判
俄
州判趙
軍命總領慕
縣令
縣丞
縣尉 吏目等
匠人
河東南路河中府
河津縣故鎮
王
仲
王
伸
王
信
鄜州
郭□
中統五年仲秋上旬有五日
（打□处为字迹不清者）
通过上述铭文，我们可以清楚的看出：该铭文并没有记述建塔的经过，而是铭“景福寺重建相轮”之事。为什么是“寺”而不是“塔”呢？根据历史学家叶文宪的观点，这种“以塔为中心的寺院布局，塔就是寺，寺就是塔”（叶文宪《趣味考古》上海古籍出版社)。“中统五年仲秋上旬有五”，乃是“重修相轮”的时间，而非建造此塔的时间。重修，就意味着以前就有塔体或塔刹，不然，何谓“重修”？什么是“相轮”？按《辞源》的解释：相轮：塔上槃盖。《翻译名义集》二十《寺塔坛幢窣堵波》：“佛造迦葉佛塔，上施槃盖，长表轮相。经中多云相轮，以人仰望而瞻相也。”《汉语大辞典》：相轮：佛教语。塔刹的主要部分。贯串在刹杆上的圆环。多于塔的层数相应，为塔的表相，故称。唐许嵩《建康实录》卷八：“乃于崇化寺造四层塔，物产既罄，犹欠露盘相轮”。这两部权威工具书的解释是一致的：相轮，就是塔刹的主要部分或曰槃盖。“重建相轮”，至少存在以下两种情况，一种是有塔欠刹，故曰重建。这不是没有先例，如上述“嵩化寺四层塔”即是。一种是塔刹（相轮）坏损，需要重建，如我市肖金古塔，顶部残损。但不管哪种情况，都不能断定重修相轮的时间就是建造该塔的时间。因此，我们只能说，该塔重建相轮的时间为“中统五年”，即公元1264年，而不能说建塔时间为中统五年。
清乾隆十九（1754）年高观鲤写的《环县志》中，关于环塔有两处记载。一是古塔寺。原文记述是这样的：“古塔寺，在北门外一里，唐贞观时建，嘉靖九年重修，万历十八年又修，明末兵火煨烬，惟留古塔一座……或云：后移城内，为景福寺”。可见，古塔寺就是景福寺。这一点，塔刹的铭文（環州景福寺重建相輪）足以证实记载是对的。现在推断，如果是寺塔同建，那么，塔有可能就是“唐塔”，这也就印证了老年人所传的“敬德监造”的说法有些根据；如果不是寺塔合建，塔是何时塔，说不清，故云“古塔”。古塔寺与移城内的景福寺，在明嘉靖《庆阳府志·卷一·图考·环县地理图》中标注颇清。关于移修后的景福寺，高氏旧志载：“在县城西南，长三十六步，宽一十二步。元大德年建，万历五年知县胡冠有钟铭。本朝乾隆十八年，县吏邓维一募修，在籍训导杨大伦为之记”。遗憾的是，钟铭与记文均遗失无考。二是古塔壁记。在高氏《环县志·职官志》“杜世泰”条下，有“万历十八年任，有《古塔璧记》”的记载。“璧”，疑为“壁”误。杜是明万历时环县知县，此壁记很可能就是民间见到的匾额之类，虽然县志没有记清楚杜是何方人氏、壁记保存何处，但有文字记载是肯定的，不然高氏何以知道“贞观年建、嘉靖重修、万历又修”这些事呢？再说，不管是清高氏，还是明杜氏，在塔刹有如此明确的时限记载的情况下，为什么不称“唐塔”、“宋塔”、“元塔”，而称“古塔”呢？这里面一定有其原因，这就说明“中统五年”绝对不会是建塔的时间。
2014年9月26日县博物馆工作人员在该塔保护维修测绘时，首次登上了塔顶，并对全塔进行了较详细的考察。在调查中有了重大发现。在第五层南门洞东侧一块镶嵌的平砖上发现了一组刻画的文字，现抄录如下：永兴軍泾阳县，漙匠人□秀，作下张义□□，庆历三年七月。这是至今发现的关于建塔时间的唯一文字。据此认定环县塔建造年代应为建于北宋庆历三年，即公元1043年。
加载中…
(2016-02-25 10:25:42)