近日在湖北召开的落实中职国家资助政策及2007年招生任务中部片区座谈会上，教育部部长周济要求，明年起，全国所有公办普通高中禁止办复读班招收高三复读生。周济说，公办高中办复读班是利用国家资源收费，不利于教育公平。（据《武汉晨报》）

    公办高中复读班之所以盛行，主要是因为现有教育制度不合理产生大量复读生，和学校为吸纳资金、提高升学率而导致的。说其不公平，笔者理解有两种不公：首先是对国家不公平，公办高中办复读班是利用国家资源收费，国家没有受益，却进了学校和部分个人的口袋；其次是对应届学生不公平，复读班的盛行促使部分高分生加入“高复”大军，也导致了学校正常教育资源紧缺，因为国家的投入有限。

    其实，教育部早在2002年2月26日教基[2002]1号文件第7条就有规定：从2002年秋季开学起，各地公办高中不得占用学校正常的教育资源举办高中毕业生复读班，也不得招收高中毕业生插班复读。然而，数年过去，各地公办高中办复读班的热情不仅没有收敛，反而愈演愈烈。专门的政策都不能令行禁止，仅靠部长一句话就想见效，很难。

    只能是说说而已。因为现有的政策并不能解决教育制度不合理问题，每年产生的大量复读生国家并没有合理的“消化”渠道，复读生只有两种出路，要么花钱找关系进入公办重点高中的复读班；要么花费高额学费进入私立学校的复读班或各种“野班”。

    如果教育部采取不疏只堵的办法，对公办高中复读班一禁了之，就势必产生诸多不良后果，甚至是在制造更大的教育不公。一是，公办高中禁办复读班，等于是把大批复读生赶到了各种私立学校的复读班或社会上各种“野班”。值得注意的是，由于主管部门缺乏对社会办班的有效监管，目前各种社会办班不仅水平参差不齐，而且存在各种隐患，譬如收费高承诺多，但升学率却难以保障，引发的矛盾不少。

    二是，公办高中即使名义上不办复读班，但却可能以辅导班、补习班等其他名义行复读班之实。只要复读生这个需求存在，公办高中就有逐利之心。即使说，各种名义的辅导班也不让办，公办高中还可以通过扩大高考班规模，以插班生的名义来招复读生等路径来回避。或者和社会力量合作办复读班。如此，主管部门更不好去监管。

    三是，公办高中禁办复读班，对农村、偏远地区和城市困难家庭的复读生而言，无疑是晴天霹雳。一方面，在农村及偏远地区，私立复读班相对少，公办高中的复读班几乎成了复读生重圆大学梦，继而改变生存现状的惟一出路。城市复读生可以进私立复读班，而农村复读生无私立复读班可进,明显不公。

    另一方面，即使是农村、偏远地区和城市困难家庭的复读生有私立复读班可进，但高昂的学费对家庭不富裕的复读生而言，无疑是一种沉重的负担。因进私立复读班而产生的费用，可能会让一部分学生和家长很长时间直不起腰来。

    而且，私立复读班如果大量崛起，既有可能对现有公办高中的师资力量形成冲击，甚至还有可能导致教学秩序的混乱。一部分公办重点高中的名师有可能会被挖走，也有可能私自下去兼职教学。同时，教育主管部门把本该承担的责任甩给社会，也是不负责任的表现。

    更重要的是，禁止公办高中办复读班之后，一大堆问题将会产生：大批的复读生怎么办？是花更多的钱去上民办复读班或某些“野班”，还是花钱找关系到公办高中当插班生？复读生如何顺利加入高考程序？到哪去参加考试？这部分学生的权利谁来维护……这些问题并不是一禁了之就能解决的，如果解决不好，小的不公平现象非但没有消除，大的不公平现象又会扑面而来。

    因此，现实情况下别无选择，不但不能禁止公办高中办复读班，还要最大化合理利用公办高中的教育资源，以避免一种教育不公产生更大的教育不公。现在要做的是规范公办高中对复读生的收费标准，规范其对复读生的招收比例，加大对复读收费的管理，提高对复读收费的税收和教学再投入比例，而不是让学校与个人中饱私囊！另一方面，应用现代技术和合理的方法提高考生报志愿的科学性和合理性，尽可能杜绝高分(相对)考生的落榜和掉档，如此将减少相当部分的复读和资源浪费。

 

     注：该文同时刊登于《燕赵都市报》、《扬子晚报》评论版。