东莞市副市长李小梅称，今年11月26日召开的第32次东莞市党政领导班子联席会议研究决定，从2009年1月1日起，在全市范围内禁止养猪。2009年1月1日起，全市范围内停止所有生猪养殖活动，仍进行生猪养殖活动的场所发现一个、清理一个、查处一个（12月5日南方都市报）。
今天读到这则新闻，实在觉得好笑。当前因猪肉价格引发的物价上涨还在继续的同时，广东省东莞市却异乎寻常地出台了这项“铁碗”规定，是不是跟《国务院关于促进生猪生产发展稳定市场供应的意见》对这干暂且不说，就说这些规定符合东莞的实际吗？符合生态发展的客观规律吗？养猪业是否城市主要污染源？我们应该知道，城市污染主要来自工业污染，而养猪即使有污染也是一种次要的污染，况且工业污染是化学污染，是最严重的污染；养猪污染充其量是有机物污染，是非重要的污染，也是可利用的污染。报道中的旺旺猪场老板苏庆源非常无奈，1998年他投入1200万元，年产量约15000头猪，他说他的养猪场很偏僻，附近并没有水源，污水排到了鱼塘。养猪场设置了污水固体分离机，将猪粪提取出来，卖给农民种水果，病死猪用焚化处理，污水排到鱼塘里，鱼也活得不错。这就说明，猪的排泄物其实就是最好的肥料,可以养农，是最好地农家肥，有时比化肥来得环保，是一种良性循环。
正如有关专家表示，控制污染固然非常重要，但即使从抓主要问题的角度去观察，控制污染也首先要确定一个城市的主要污染源。从官方说法上看，从2009年1月1日开始，仍有养猪场的镇街，实行停止审批新建水污染建设项目，以控制该镇化学需氧量排放总量，待该镇街完成养猪场清理任务后方解除限批。也就是说，养猪业甚至到了和一个镇化学需氧量排放总量紧密相关的地步。或许，对这一个专业养猪镇来说有可能如此，但对于一个以制造业为主的城市来说，养猪业究竟在GDP中占多大的比重，养猪业所造成的污染究竟在城市污染总量中占多大的比重，这是个需要明确的问题。同时，我们还需要把治理养猪业的污染力度，同治理企业污染的力度进行比较，才能确定当地政府这种行为的合理性。换句话说，从治污的角度看，养猪业存在污染当然要治理；但从治理的策略合理上分析，如果养猪业并非当地城市污染的主要来源，那么如此大张旗鼓的治理行动，不仅有舍本逐末的倾向，甚至会给人以牺牲农业保证工业发展的嫌疑。海南大学法学院副教授王琳称，如果东莞的养殖户触犯了相关的环保条例，政府可以依法行政，给予处罚。现在东莞决定2009年1月1日前全市范围一律不能养猪，“我不知道东莞有没有相关的法规支持这一做法，如果有的话，是合适的；如果没有的话，这种‘一刀切’是不合适的，是政府偷懒的办法。”
我认为，不论从哪个方面讲，一个地方政府，禁止一个合法行业的存在，在法理上是站不住脚的。污染原因根本不是禁止的理由。如果这个理由可以成立，全国都来效仿东莞这个地方的做法，今年禁止养猪，明年禁止养鸡，后年禁止养鸭，再后年是不是就会禁止养人啊？因为人类造成的污染恐怕是最严重的啊，很多污染都是人惹得的祸！
加载中，请稍候......
加载中…