一位同行这样总结到：过去，核心期刊成为作者追逐的重点；近来，高影响因子期刊又成大家关注的焦点；当下，先国外，后国内，如被国外期刊退稿，才在国内选择期刊发表。一方面，折射出近年来作者的投稿取向；另一方面，也道出了现行科研评价体制下学术期刊编辑的苦恼。

（以下摘自赵大良《学术期刊编辑的苦恼》）

核心期刊、国际著名数据库收录期刊成为作者追逐的重点。为此，一些受追逐的学术期刊心里暗喜：稿源丰富、求者盈门，因而也滋生了一些学术期刊的腐败。而那些不是核心期刊、不被作者追逐的期刊则门庭冷落，时不时连水平一般的稿件也会出现稿荒，办刊处境艰难。科研管理部门将科研成果的评价权转移给了核心期刊，作者就想方设法与学术期刊的主编、编辑拉关系，而期刊的主编又为自己的期刊能够进入核心或保持核心而走关系，与期刊评价部门或国际数据库的研发者拉关系。一时间，期刊评价体系的研制者名声大噪，四处做报告、参观指导，宛如众星捧月。

　　近来，一些单位又开始将期刊的影响因子作为评价科研论文水平的指标，高影响因子的期刊又成为大家关注的焦点。作者又将目光盯向了高影响因子的期刊，纷纷转换门庭。期刊自然注意到了这一变化，所以又兴起一股提高影响因子的浪潮。提高影响因子这本身没有错误，其本质是提高论文的水平、扩大期刊在学术界的学术影响。但是，一旦与现实的利益和评价挂钩就变了味道。因为提高影响因子不仅是进入核心期刊行列的条件，又是作者关注的指标，所以一些期刊开始刻意地、人为地操纵学术信息的传播，公开强迫作者在本刊发表文章时必须引用自己期刊发表过的文章。

　　种种不正常的现象，真是叫人苦笑不得。这不仅是科学研究的精神和道德的缺失，也是我们科研评价机制造成的结果。因为评价的结果可以给做假者带来丰厚的利益，有几个不跟着指挥棒走？但是，我们真正想办好学术期刊的人尽管是委屈一些，还是老老实实地办刊。就是在被人求的状态下，也感觉到了生存的危机。你只要不是最受追捧的期刊，就时常会受到作者的冷遇，就像我前文谈过的：求你的往往是一般水平的，水平高的稿件会流向更被追捧的期刊。就算你是最受追捧的期刊之一，也不是能永远保持住的，不是你的努力放松或水平降低，而是一旦科研评价体系调整，你的地位同样会被动摇。

　　在作者单位的科研评价办法改变以后，明显影响到我们期刊的来稿数量和水平，并出现了一些新的问题。其中一个问题就是“一稿两投”，目前我还没有想出一个好的解决办法。

　　今年，作者单位规定：科研人员必须在国外重要期刊上发表文章，否则考核就难以通过。因此，科研人员纷纷将自己的科研论文投向国外，如果被国外期刊退稿才考虑在国内选择期刊发表。他们不仅自己这样做，而且要求自己的研究生也必须这样做。学生将稿件投向国外，如果被退稿再到国内发表，就赶不上答辩的时间。听起来学生也挺可怜，可是部分学生为了能够满足答辩的条件，不耽误答辩，就将稿件同时投到国内、国外的期刊，一旦被国外的期刊退稿，国内还能来得及发表，可是一旦国外期刊决定录用，就提出种种理由和借口，从国内期刊编辑部撤稿。以前遇到这种情况，一般就是口头批评一下，希望作者尊重编辑和审稿专家的劳动。同时要求编辑将作者以及作者的指导教师列入黑名单，如果其再次投稿要特别注意并将不能一稿两投的要求向作者明示。

　　但是，当科研管理办法调整以后，种种情况严重起来，高水平的稿件流失严重，“出口转内销”的稿件也多了起来。编辑的稿件选择余地在缩小，黑名单的作用在降低。一些编辑部采用收取“审稿费”的办法来限制，但这样堵不住一般水平稿件，反倒给高水平稿件的投稿设置了障碍。

　　在治理学术腐败的大环境下，作者对一稿两发十分慎重，而对一稿两投并不在意。虽然著作权法对一稿两投有规定但不明确，更没有明确法律性质和责任。因此，这只能是一个“道德”问题，是一个没有包括在学术腐败之中的不道德行为。那么，在这种道德缺失的社会环境下，我们学术期刊该怎么办？难道我们只能跟在国外期刊的后边拣食？