故乡行（摄影版）·诸城·卢山风光（多图41P）风语：是日（10.2），下午，与诸城摄影家协会摄影师郝敬友先生、一汀烟雨女士，一行三人，驱车前往卢山。山不高但林密，峰不险但洞幽，虽不见当年苏轼所写山市，秦博士卢敖其人其事已足以为之向往，风景尚可追忆，至黄昏下山，仍有许多游人上山，乡人好游可见一斑。

 卢敖洞







 卢敖洞洞壁石刻

寺庙遗物





 障日山






 饮酒台

























暮归

《卢山五咏》新解

文/作者： 言午

卢山是位于古密州（现山东省诸城市）东南三十里的一座山，原名故山，相传秦朝博士卢敖避难此山，后得道升天，后人为纪念卢敖，将此山改名为卢山。苏轼知密州时，登临过卢山，多次写诗文赞美过卢山，《卢山五咏》是其中的佼佼者。 如何更恰切地解读好这五首诗，对于正确把握苏轼知密州时的宦游行踪、思想情感等起到一定的资料佐证作用。

一、传统解读

目前比较通行的大众化的理解多是把《卢山五咏》解读为别具一格的游仙诗。

其中最早为苏诗作注的赵次公对《圣灯岩》点评：“此本咏圣灯，而诗人立新意，以为丹之光芒尔。”（见宋本《王状元集百家注东坡先生诗》卷七“山岳类”）

明人阎士选在《东坡守胶西集》中对《卢山五咏》的评释为：“公好玄理，此五咏非有非无，点缀情景，盖庶几（卢）敖之一遇焉。公《赠乔仝》诗曰‘路逢逃秦博士卢，方瞳照野清而癯。’必乔仝向公言敖这可遇也。”又对《送乔仝寄贺君并叙》评释为：“公游卢山冀与卢生（敖）遇，又冀与贺水部遇，皆慕仙也。

清人纪昀在《纪评苏诗》卷十三中对些诗多从艺术角度进行点睛之简评。

今人在《苏轼在密州》《苏轼密州作品赏析》中也对这些诗文进行了很好的评释，多为袭用前人旧说之意，其中创造性地评价《圣灯岩》为“堪称可敬的人道主义的赞歌。”

对《卢山五咏》林林总总的这些评释，可总括为三点：1、苏轼慕仙盼见卢敖（《卢敖洞》《饮酒台》《圣灯岩》）。2、想家思归之情（《障日峰》）。3、赞美卢山之美（《三泉》）。

这些解读对我们理解《卢山五咏》不无裨益。然而，笔者对这些评释有种意犹未尽之感，总觉得这些评解过于表面化、流俗化；《卢山五咏》还应该有更深刻一点的解读和新的意义。

二、新解的内涵及支撑理论

笔者认为，《卢山五咏》并非单是别具一格的游仙诗，更应该是“借以托意”的有很强政治色彩的一组政治诗，是苏轼借卢山卢敖这杯酒浇自己的胸中块垒，是典型的托物咏志，借物抒情：表面写卢山之美卢敖逸事，暗咏苏轼纠结的思想和情感；是苏轼知密州时的无奈、寂寞、激愤、傲骨、清高又对朝庭充满期待等复杂心理的反映。

笔者的新解理由如下：

笔者认为：对一首诗的理解不能太机械化和表现化。《孟子﹒万章上》说：“故说诗者，不以文害辞，不以辞害志。以意逆志，是为得之。”否则，对诗的理解为会跑偏，误解。歌德说过，“我们要用两只眼晴看文字，一只看到文字表面的意思，另一只看到文字背后的意思。”如果只就诗文字表面的意思来理解，那么，“坐观垂钓者，徒有羡鱼情”“画眉深浅入时无”等诗句就永远把握不住其中的“真意”。所以要想较好地解读《卢山五咏》，就必须全面把握《卢山五咏》的写作背景，其写作背景应包括三个方面：

一是苏轼知密州前后的社会政治情况及苏轼当时的思想。苏轼因不满王安石变法而上书，遭到朝庭疑忌，新党排挤，为避政敌陷害，只好请求外，于熙宁四年（1072年）任杭州通判，然而“通守余杭，三年不得代”，在调任、升迁无望回京又不可能的情况下，只好既而求其次“，以欲昆弟相近”为借口，于熙宁七年（1075）十二月三日任职来到了“寂寞山城”密州。苏轼本意是想效法唐朝刘禹锡那样“贬官十年后重返朝庭”，可现在是“十年飘然未有期”，前程仍渺茫。苏轼来到密州是带着主动但却又是一种失意和不得已的心情来到的。苏轼刚到密州时，密州是旱灾蝗灾，盗贼遍地，作为一个以民为本的好官员，他忧心忧民，诗中怎能不有体现。

二是苏轼的思想及性格。公论苏轼的思想是儒释道杂糅，但以儒家的积极用世、忠君爱民为主流。苏轼的性格中不乏“野性”和“狂直”，在密州诗文中就有“野性犹同纵壑鱼”和“嗟我本狂直，早为世所捐”的诗句。这样的思想和性格使苏轼对朝庭直言敢议，指陈得失，因为不满意新法推行中的流弊，时时“缘诗人之义，托事以讽。”对于变法派一直不怎么放在眼里，有机会就对新法的倡导者们嘲讽一番。这在其通判杭州期间及知密州期间的诗文中都有涉及。所以有了后来“乌台诗案”的发生。

三是苏轼知密州时的其他诗文情况。在知密州的200多首（篇）文中，以上情况都有直接的表现：他有“春来六十日，笑口几回开”“忧来洗盏欲强醉，寂寞虚斋卧空”的忧闷和寂寞；他有“十年飘然未可期，那堪重作戏花诗“的无奈；他有“我欲乘风归去”又恐“高处不胜寒”的回归朝庭的纠结；他有“保甲连村团未遍，方田讼牒纷如雨。尔来手实降新书，抉剔根株穷脉缕”的直接对新法的批评和嘲讽；他有“门前恶语谁传去，醉后狂歌自不知。刺舌君今天犹未戒，灸眉吾亦更何辞”的狂直和铮铮傲骨。

三、新解的具体剖析

把这三方面的背景作以梳理，我们似乎就可以对《卢山五咏》的内涵和情感作这样较为详细的解读：

1、《卢敖洞》

自注：《图经》云：敖，秦博士。避难此山，遂得道。

上界足官府，飞升亦何益？

还在此山中，相逢不相识。

此诗表面的意思不难理解：上界真人充斥了官府；卢敖你飞到上界上没有什么好处；你一定还在此山中，可惜我与你相遇却不能相识。

清纪昀评此诗为：“不必定是卢敖洞，而借以托意，语自可喜。”笔者以为“借以托意”之评甚佳。然苏轼究竟借以托什么意呢？

笔者认为，此诗也许这样理解更确切些： “上界”可以解读为“大宋朝庭”，“飞升”可以理解为苏轼“再回到朝庭”。全诗大意为：大宋朝庭已充斥满了吕惠卿等官吏；我苏轼再回到朝庭也没有我的位置；我苏轼想信卢敖的命运也是如此，你一定还在此山中，可惜我与你相遇却不能相识。

这首诗意和苏轼写于熙宁九年（1076年）中秋词《水调歌头》中的“我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒”句意可以勾连理解。登上卢山后，苏公由卢敖故事联想到了自己，于是发出了“飞升亦何益”的感叹。这是很好理解的。

表面写上界，实则写人间；表面写卢敖，实则写苏轼；表面上劝卢敖飞升亦何益，实则自劝自己回朝庭有什么可能。一首《卢敖洞》写出了苏轼回归朝庭不得的无奈，转而又期望与得道者卢敖相遇而不能的遗憾。

2、《饮酒台》

博士雅好饮，空山谁与娱。

莫向骊山去，君王不喜儒。

清纪昀评：此诗太直，反不如前首之不切。笔者认为，此诗苏公直抒胸臆，写出了自己知密州时政治上的孤独寂寞，以及对朝庭不重用自己的埋怨。

《饮酒台》其意承袭《卢敖洞》。博士雅好饮，我苏轼也好饮虽然酒量不大；空山谁与娱？卢敖你在空山寂寞无娱乐，我苏东坡也在密州寂寞无娱乐。莫向骊山去，其实卢敖是避秦难主动逃离骊山的，为什么苏轼又劝卢敖莫向骊山？这岂不是自相矛盾吗？其实不矛盾，醉翁之意不在酒，这是苏公借卢敖这杯酒劝自己还是不要回到朝廷的好。君王不喜儒：秦君不喜欢儒生，正在焚书坑儒；我也不要回朝庭，大宋君王不喜欢我这样的人---回也回不去---熙宁七年四月，王安石为躲避反对派风头，一度辞退，其辞退一个月后，左司郞中于章阁待制李师中向神宗进言称：“如司马光、苏辙辈，复置左右，以辅圣德。”结果却适得其反，“帝以师中敢肆诞谩，輙求大用，责授和州团练副，本州安置。”这正是“君王不喜儒”的最好佐证。

3、《圣灯岩》

石室有金丹，山神不知秘。

何必露光芒，夜半惊童稚。

赵次公云：“此本咏圣灯，而诗人立新意，以为丹之光芒尔。（王十朋集注引）”笔者以为此诗确实是“诗人立新意”，但把“新意”理解为“丹之光芒尔”实在没有多大意义。“新意”应该是指苏轼的狂直自信和对朝庭小人的嘲弄讽刺。

此《圣灯岩》和后来熙宁八年（1075年）十一月作的诗《刘贡父见余歌词数首，以诗见戏，聊次其韵》联系起来更好理解。其诗为：十年飘然未可期，那堪重作戏花诗。门前恶语谁传去，醉后狂歌自不知。刺舌君今天犹未戒，灸眉吾亦更何辞。相从痛饮无余事，正是春容最好时。此诗写出了轼轼对变法派们的不满，写出了自己的狂直和铮铮傲骨。

“石室有金丹”表面上说卢敖是炼丹高手，炼成仙丹放在石室里，实际上可以理解为我苏轼是经天维地的大材，有报国的好政治主张，尤其对时局和新法有自己的高见。

“山神不知秘”表面上说是卢敖不知道对仙丹保密，让秦王知道了有生命之虞。实际上是说我苏轼对抨击时局和新法的“恶语”“狂歌”不“知秘”，不善于谨言慎行，以致于恶语广为流传还不自觉。正是“门前恶语谁传去，醉后狂歌自不知”。

“何必露光芒”，问得好！难道是卢敖愿与天下人分享吗？还是向秦王有意示威？或是表现出了卢敖的傲骨？实际上是苏轼自问：我为什么要这样锋芒毕露呢？这么不谨言慎行？实在是我“刺舌君今犹未戒，灸眉吾亦更何辞。”实在是“我本狂直”。林语堂评价苏东坡是“政治上坚持己见者”，苏轼的的“露光芒”其实正是他政治上坚持己见的自信和勇敢的表现。

“夜半惊童稚。”表面说丹光夜半惊吓了孩子们。实际是说我的这些恶语狂歌惊吓了当朝的小人们。

此《圣灯岩》实在暗写了苏轼的狂直，傲骨，抨击时局与新法的政治热忱和胆识。

4、《三泉》更好理解了，表面上歌颂了卢山的风景之美，三泉水之清澈，实际上是说我苏轼虽然处在这样的政治下，这样污浊的官场中，虽然我反对变法，但是我忠君爱国的襟怀，对人民的赤胆忠心象“皎皎岩下泉”的三泉水一样，“无人还自清”，三星比不过我的明亮，我的“清光同一月”，我的高洁明亮日月可鉴。

笔者认为《三泉》诗既是苏公的自比自信，孤芳自赏，也是自警自励。

5、《障日峰》

“长安自不远”，“眉山”是离密州很远的地方，如果把“长安”比作家乡就与“自不远”的诗意不符。“长安”是唐首都，此处苏轼借用古诗意传达的是大宋首都之意：朝庭离我并不远。“蜀客苦思归”，我苦苦想着回到朝庭。“莫教障日峰”，不要叫它障日峰，它会挡住我的归朝仕途。“唤作小峨眉”,还是叫它小峨眉吧，当年我们父子三人就是从峨眉出发，“共客长安，似二陆初来俱少年。有笔头千字，胸中万卷，致君尧舜，此事何难。”《障日峰》既是思乡更是思归朝庭。

在苏轼心目中，卢山不单是一座山，卢敖不单是一个古人，它们是一个象征，一个载体，是苏东坡思想的触动点，愤闷的喷发口，情感的寄托站。“知我者谓我心忧，不知我者谓我何愁”，我想信大诗人苏东坡不会那么不痛不痒地去赞美山水与古人的，《卢山五咏》那一定是饱含了苏公的殷忧、深思、苦闷和长情的。

以上拙见，请大方之家斧正。

（山东省诸城市潍坊工商职业学院  许崇善）