加载中…
政府不是商人 慎抬物价杠杆
(2007-05-15 19:18:46)消息中说，现行每半小时停车收费2.5元的繁华区仅有8个，拟扩大范围。因为只提到了CBD、燕莎地区等，所以，我们也不好对某一地区是否应当提价做出判断，只能就整体解决繁华道路停车压力的思路谈点看法。
市场经济中，价格杠杆的作用的确很明显。只要一提价，立马就会起到限制作用；一降价，也立刻会产生相反的作用。但是，这个杠杆如果不是由政府来把握，而是在充分竞争的领域由市场调节，一般地说，问题还不太大。假如握在政府手里，这个杠杆使用不当，比如只升不降，有时就会变成只为有钱人服务的工具。
上调占道停车收费标准的理由之一，是引导车辆停在路外和地下，缓解这些地区的道路压力，同时提高地下车位的利用率。
现在繁华地段地下车位的利用率不高，显然与道路停车收费比地下停车收费低且方便有直接关系。解决这一问题，最简单的办法当然是提高路面收费。上调到2.5元半小时，与地下停车拉平，那是肯定会挤对一部分车入地下。你要提高到5元半小时，就像国贸中国大饭店门前，基本上就剩下豪华车、公车了，它那里1小时10元，经常有空位。不过，这个酒店本身就是为有钱人服务的，酒店自己的停车位价格高低都是一种商业行为，无可指责。
但是，不上调地面停车费，让地下停车位的价格下调，也是可以缓解地面压力和提高地下车位利用率。对于政府来说，杠杆在手，往上抬还是往下扳，都是解决问题，区别在于一个得民心，一个失民心。这样的例子很多，前些日子政府投入公交降价，老百姓一片叫好，那就是社会的和谐之声，大得民心之举。反面的例子之一就是择校费，把分数面前人人平等弄成谁有钱谁上学、谁行贿谁上学(据我所知，一些地方除了交择校费还要给校长行贿，才能择校成功。30个择校名额，50个人想上，收谁不收谁，行贿说了算)，这也可以解释成为缓解一部分人的升学压力，只不过缓解的是有钱人的压力，穷人的压力并没有解决。
再说占道收费半小时2.5元、1小时5元是个什么概念。1天24小时，就是说路边停车那么一小块地方，从理论上说，一天可以收费120元，1个月按30天算(中国人民银行的标准)可收3600元。咱们也别说公共道路，是开车人交了养路费建设的，将来有一天费改税(也不知道将来哪一天，能拖一天是一天)，也还是开车人花钱养护。按谁花钱谁使用的公平原则，开车人在路边停会儿车就不应当收费，繁华地段适当交点也还说得过去，非要收到地下停车场一个价，你凭什么？你投入了什么？一个三星级酒店的一个房间，一天也不过二百多元吧，人家要给客人提供多少服务，一个房间至少也要两个停车位大吧？凡事都怕比较，有比较才有鉴别。开酒店的不如站马路收费的，这合适吗？相当一批收取路边停车费的公司都是私企，几乎做的是无本买卖，有什么背景咱们不清楚，这些收费地点应当“招拍挂”，引进竞争打破垄断倒是有机会时值得讨论。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：远眺松赞林
后一篇：徐静蕾“博”骂（漫画）