可否给门梁安一个探头

时评中超之三

                                                  李  戈

国安队又被对手逼平了，但这个1分价值，要大于一周前在丰体被河南建业队逼平的成果。原因在于，上一周的一分是“主场”得的，昨天的一分是从武汉“客场”带回来的。

我为什么特意在“主场”与“客场”上打一个引号呢，就是想强调在中国足坛，包括亚洲足坛，“主”与“客”往往有着特别地含义，往严重点说，有时，在哪里比赛，就相当于主队在比赛场上增队了一个人似的，所以，同样是一分，但要看它是在哪里获得的。而且，这一规律越是在足球不发达、欠发达国家的联赛中越是体现得充分而明显，而像在英超、欧洲之类的顶级赛事中，虽也有主客场之分，但因地域导致的差异已越来越小，越来越局限于心理层面。

不过，我还是为国安队的一分感到有点冤。冤在哪里，就在于徐云龙那记漂亮的头球到底进了没有？！根据足球规则，如果皮球的整体越过了球门线，不管是空中，还是在门线上，都应视为进球。但要把这一条规则比较好地体现在比赛中，确实有一点难度。徐云龙这记头球就是一个典型事例，进？还是没进？对急于进球，立志本赛季实现永远争第一的国安来说，犹如“生”还是“死”一样地庄严与郑重。

这个球只有边裁判能判定，因为站在球门正面的主裁判是不可能看清那个头球在空中的情况的，可那个边裁判没有举旗示意，所以，主裁判也就示意比赛继续进行，尽管近在咫尺的两名国安球员都举手示意球进了。

尽管是客场作战，裁判不敢造次，但我仍愿意相信，那个边裁判不敢举旗示意，不是因为照顾主队武汉队，而是他在那一刹那的站位不好，并没有站在底线的线上，因而无法准确地看清那个球在门框内的空中位置，自然也就无法坚定地举旗示意球进了。

其实，中国的裁判员在能导致比赛胜负关系变化的关键球判罚上，一向是相当谨慎的，他们内部总结时也常说，没把握的就宁愿不判，这颇有点像砍头，拿不准时，还是不砍为妙，因为一刀下去，一声哨声响起，想挽回也不可能了。所以，尽管北京的球迷们感到这个球进了，但还是能理解中国裁判们的苦衷。

但中国足协不能想点办法解决这一问题么？现在一年联赛中，打在门楣、门柱、门线以及空中疑似进球的攻门，实在是太多了，中国足协完全有必要想出一个解决良策。现在道路上到处是电子探头，弄得再无法无天的司机们也不得不收敛飙车的念头，足协可不可以给门梁安装一个电子探头呢，从技术上说，这没什么难度，像刘翔跑110米高栏，冲刺时那么快的速度，不一样让电子眼看得一清二楚？如果中国的门梁上也装上这么一套玩艺，不是能减少许多冤情，也更能体现出对球员劳动的尊重么。