欧美国家的教育，教学生会提出问题，特别是稀奇古怪的问题，学会质疑和辨别是非的能力，并不要求学生考高分，注重创造思维能力的培养。这是与我国传统教育根本不同的，我们应当深刻的反思，尽快走出应试教育的误区。

教育方法要使人生活在一个充满生气的环境中。美国反对填鸭式的死板生硬的教育，教育的任务不只是培养记忆力，更重要的是培养人的思考能力。让孩子们死背书本，考试时再一口一口吐出来，这和机器人没有什么区别。人不只有脑，还有两只手，要让学生全面发展，使他们懂得同时用脑和手去改造世界，美国人认为要真正学得快，记得牢，就要自己干，强调在干的过程中学习。

再谈谈状元文化，为什么美国没有这样的状元文化氛围，因为美国推行的是“八仙过海”的培养策略，不是拔高一人，贬低其余。另外这种不赢钱，不赢地的“状元”虚名，美国人并不看重，比尔盖茨不是状元，也没有文凭。高考张榜几个小时后，合肥几个重点中学,都在第一时间把状元的消息发送出来，张榜比的就是状元，虚名比什么都重要，学校需要把消息传出去，第2、第3就无人问津了，记忆的内存空间小，似乎只有头条是可以记住的，其他消息的比重只能占20%以下的空间，人们都在打听状元的消息，了解状元的信息，这个状元起到的作用何其大哉！“曲水抱山山抱水，闲人观伶伶观人”。林语堂的话是不是也适用于状元的心态，看热闹，现在的焦点是状元，不过大家在网上看。

《南方周末》调查发现很多状元后来发展平平，往往发展较好的是10-20名这样的学生，而不是1-10名的学生，在中学时代，学习成绩的取得与大学不同，大学更多地重视自学能力，在工作之后，其实你会发现没有状元，因为人的能力是多样的，评价一个人的水平，不可以用一分2分来区分。

工作之后，成绩能否取得，主要是看看这个人有没有想法，是不是有创造能力。美国11所大学没有看上北京的状元，我想不会搞错，肯定是这个状元并不符合美国大学的标准。

  中国对美国犯了致命的认知偏差,我们很多大学选人标准与美国大相径庭，我们是要有文凭，要分数，但不要真有知识，真有知识会妨碍你死记硬背。有了知识你就会独立思考，而独立思考是参加考试的大忌。美国大学除了考察学生的学术表现外，还看重很多方面，比如申请者的社会责任感、潜力、领导能力、创造能力、沟通协调能力等等。西方强调创造性，中国重点培养模仿性，奥数教育就是题海模仿训练，人们被训练成有固定解题技巧的考试机器，一个孩子是考试状元，从本质上讲，这个孩子的模仿解题能力高超，中国的教育体系，所培养的是解题高手，它不是培养创造力。所有的题目都是预先设计好的，包括对于哥伦布这个人物好坏的评判，都是有定论的。一双鞋子在美国设计，在中国生产，他价值100，可是中国只能拿到20元的加工费。

  过去，是从土地里找财富的时代。现在，是从人的大脑里找财富的时代。最后一个状元是满清洪军状元，新的状元不能不令时人和今人吁唏感叹的，须当代吾國吾民自省、并勇敢地迈出无科举制度之状元这一步。世界各国的教育正在国际化，北大清华类似过去的上海产品、凤凰车与大白兔奶糖，面对教育国际化的浪潮，国际化会自动扫除一切障碍,北大、清华面对哈佛的挑战，北京很多小孩今年上美国读书了，这是好事情，淡化高考，前面最优秀的1000个孩子，扩大成了2000个，现在有1000个上北大清华，还有1000个上美国、香港读书，扩大到了2000个集团，途径是多了，最后证明要等待10年，10年之后，看出来谁厉害，育人是要时间的，不过答案是肯定的，眼界开拓肯定是美国的留学生厉害，中国孩子太需要锻炼了，还有独立的人格的培养，来源于他们父母的影响，几乎90%都是负面的，学校的影响，消极面的很多，文化有差异，他们很少能够感受到老师对于专业的激情澎湃，感受到对于一种事情的喜爱，热爱是最好的老师，老师的热情是追求事业的领航员，这是追求专业理想的最要紧的因素。我们的教育往往把专业热情抹杀了，首席考虑的是钱，这个专业是不是效益好，是不是铁饭碗？很多人选择清华、北大根本不考虑专业，以为只要是清华、北大就好，就有虚名，完全类似于状元的虚名，这要命的家长短视，传递给孩子，孩子没有自己的理想，也没有自己的爱好，只是喜欢北大、清华的虚荣，这或许是高分不能带来诺贝尔奖金的原因。

   相比于过去，我为现在的考生感到庆幸，因为北大、清华已经不是考生唯一的选择，高考也不是唯一的考试...