鲁迅说：“孔丘先生是深通事故的老先生”，称儒家传统代表的“所谓中国的文明者，其实不过是安排给阔人享用的人肉宴”(《坟·灯下漫笔》)；称顽固坚持儒家传统的国粹派为“现在的屠杀者”(《热风·随感录五十七现在的屠杀者》)；

54一批学者之所以可以确立自己的思想地位，很大程度上基于反对“孔子”，反对中国传统文化，而最近这股传统文化又出现了复兴，30年河东，30年河西，兴亡转换，自然有其存在的合理性。

孔子确立自己汉文明的中枢地位，而鲁迅确立54思想家的地位，都是合理的，中华文明要传承，必然要有脉络和主线，孔子就是中枢，是文化之大源，但是鲁迅与孔子的对立，不能简单地看，而要历史地分析，在20世纪初那个年代，中国积弱已久，急需破除封建思想，引进西方文明，甚至不惜打碎家里的坛坛罐罐，不破不立，没有对于旧思想的变革，就没有新的思想的引进，从某种程度上，孔子与鲁迅具有相通之处，就是他们的思想在当时都是具有变革意义的，给时代带来新鲜空气的。

思想也是生命，需要不断地推成出新，鲁迅在20世纪初，确实领导了当时中国的文化，在那个年代，中国的工业发展迫切需要文化方面的变更，需要建立新的学堂和新的选拔办法，如果我们继续搞私塾和孔教，恐怕我们现在还是处在封建社会，而不可能有洋房汽车，中国的传统文化，在那个年代成为时代发展的阻力，如果没有鲁迅这样的文化闯将，我们的女性或许还是小脚，我们的婚姻或许还是传统，而这一切显然得不到女性姐妹的认同，现在出来一个于丹，讲论语，讲孔子，是那么之好，她也是女性，但是时代变化了，现在的女性是解放之后的女性，没有祥林嫂了，自然出来讲话更多地讲孔子的文化渊源还有一些论语故事的启迪。

我们现在研究孔子与鲁迅那个年代研究孔子具有本质之不同，就好像我们现在看满清与孙中山看满清不一样一样，康熙、乾隆等等在我们的银幕上都是智慧多多的帝王，可是对于孙中山来说就是鞑虏，需要驱除，无论他们的经济搞得如何之好，可是政治上的压迫与社会地位上的不平等，是无法忍受的。

　鲁迅在他的文章里也曾明确指出：“孔夫子之在中国，是权势者所捧起来的，是那些权势者和想做权势者们的圣人”。鲁迅在他那个年代，必须要否定孔子，因为传统思想的阻力太大，办新学堂，搞女性解放，办公司等等都受到传统文化的阻击，如果没有鲁迅的挑战和对抗，传统文化必然会阻碍我们社会的进步。孔子于其生存时代之社会，确足为其社会之中枢，确足为其时代之圣哲。鲁迅掊击孔子非掊击孔子之本身，乃掊击孔子的历代时君雕塑之偶象权威也；非掊击孔子，乃掊击专制政治之灵魂也。

其实鲁迅也知道孔子活着的时候却是颇吃苦头的。跑来跑去，虽然曾经贵为鲁国的警视总监，而立刻下野，失业了；并且为权臣所轻蔑，为野人所嘲弄，甚至于为暴民所包围，饿扁了肚子，弟子虽然收了三千名，中用的却只有七十二，然而真可以相信的又只有一个人，但后来，唯一可信的弟子也已经失掉，孔子自然是非常悲痛的。孔夫子死了以后，运气也不见好，“种种权势者便用种种的白粉给他来化妆，一直抬到吓人的高度”，其实“总是当着‘敲门砖’的差使”，“门一开，这砖头也就被抛掉了”，而每当权势者“把孔子装饰得十分尊严时，就一定有找他缺点的论文和作品出现”，“孔子也更加陷入了悲境”，“实在可怜得很”。可见，鲁迅认为，孔夫子无论是生前还是死后，处境都是可悲的，值得同情的。

可见鲁迅反对的不是孔子本人，而是专制制度，孔子是个文人，很穷，一直想当官，可惜没有当成，一直希望发财，可是财也不大，但是孔子的思想确实中华民族的宝贵财富，比如如何治学，如何待人，如何看问题等等，孔子思想中确实存着一定程度上的带有远见智慧，存在着积极向上的因素，存在着具有历史生命力的东西，这些都是我们值得继承与发扬的。

 天空雪花纷飞，大地银装素裹。2月17日凌晨，北京降下今年第一场雪。感谢苍天，昨天创作了书法作品沁园春.雪，今天就下了，冥冥之中，神灵在保佑华夏。

http://msn.ynet.com/img.db?48670104+s(400)