不久前，山西临汾蒲县蒲城镇南曜村教学点，6名寄宿学生在学校身亡，原因不明。这是一条受人关注的“灾难新闻”，国内主要媒体都转发了该新闻的新华社电稿，不少媒体还综合处理山西本地媒体的稿件，以突出其独家视角。

　　“六小学生暴毙”这是某大报一则关注该灾难新闻的标题导读，标题粗黑字体，赫然入目，但读罢令人心寒。不知道，此家媒体要传递怎样的信息。仅仅是六个孩子的莫名死亡，甚至怀疑是有人投毒致死，有必要用“暴毙”两字吗？更令人愤慨的是“暴毙”两字还用了超粗黑。真是“醒目”！

　  《现代汉语词典》对“暴”有三种解释：“突然而且很猛烈”（如暴病、暴雨）、“凶狠；残酷”（如暴徒、暴行）、“急躁”如（脾气很暴）。“暴毙”中的暴应该取第一种：“突然而且很猛烈”。“毙”在字典中也有三种解释：“死（用于人时多含贬义）如暴命、击暴；第二种口头语“枪毙”，如“昨天暴了一个抢劫犯”；第三种书面语：仆倒：多行不义必自毙。而“暴毙”中的“毙”应该选择的是第一种意思。

　　从词典中的注释看来，暴、毙两字无论怎样拆分组合，其所包含的意思，大家可以一目了然。然而，现在的媒体习惯于把这两个字用在灾难新闻中，特别是在“人难”新闻中。在百度、google搜索结果中看，数十万条灾难性新闻标题中都包含着“暴毙”两字。

　　灾难新闻因其具有突发性以及很大的破坏力和伤害力，在众多种类的新闻报道中，确实更能吸引读者眼球，并能引起社会关注。因此一些媒体在灾难新闻报道过程中，出现了一些出位、低俗手段来吸引眼球、招徕受众，流露出明显的低俗化倾向。殊不知，往往让读者觉得媒体是在轻薄死者，缺少人文关怀。

　　面对灾难，人之常情，往往是悲伤和痛苦。我认为，即使标榜“客观记录历史”的媒体，面对灾难也不应该摆出冷漠的面孔，仅仅局限于无限大地挖掘所谓的“新闻价值”。不应该围绕灾难新闻本身的“悲剧性”不停地“炒作”。不应该直面灾难中受害人的痛苦，作为新闻的卖点来吸引受众。也许，以暴力和道德的缺失能暂时吸引受众，但最终只会使受众产生反感，伤害受众对媒体长久的信任和忠诚。

　　我觉得，灾难新闻不能盲目地追求轰动效应，对于血腥或者悲伤的场面要考虑报道后受众以及受害者的心理反应。而灾难事件发生，往往能凸现一份媒体的责任感和责任心。面对灾难，媒体本身有让公众获得知情权的神圣职责，这份职责的捏拿把握，往往体现着媒体的主流或者低俗气质。

　　以暴力和道德的缺失能暂时吸引受众，终久只会使受众产生反感，伤害受众对媒体长久的信任和忠诚。