但我觉得很难制定出合理的规范，矛盾重重。

1.）一刀切不可取。

因为有底层百姓，不能负担这样的赋税，比如下岗工人，退休工人。

这些人也许拥有一套内环的老公房的，可能也因为楼市整体的抬升，不经意的

其自住房的市值也有近一百万，但这不能改变其生活并不富裕，比较勉强的事实。

如果按照一年1%的幅度收取，也就是1万/年，那么这个群体是负担不起的，

强行征收这个群体必然会有社会动荡。

2.）赦免这个群体，所有没工作的，退休的，家庭有困难的，

通过认准核实确实无力承担物业税的群体一律赦免。

其他的就一律从严征收。

这会导致什么。很简单，比如

甲有一套房值100万，没工作每月靠500元的低保过活，不用交物业税收。

乙有一套房值100万，有工作，月薪1300，每年要交1%的物业税，也就是1万。

那么请问，乙还会工作么？不会了，因为工作的结果和甲完全一致。

所以乙会主动选择不工作，主动选择失业。

这种政策下，什么会是人们心目中向往的东西？那就是失业证明。

这个证明可能要各方通路子才能搞到，而且水涨船高，可能一开始要5万才能搞到一张。

后来就是15万啊之类，象免死令牌一样。

以后同学聚会大家都会嘲笑有工作的同学，那些有失业证明的则侃侃而谈避税经验。

一个鄙视工作的社会还会前进么？

在一个部分人群温饱还有问题的情况下急于推行重税政策是愚蠢的。

尤其是重税后这些钱很少用于福利的建设，那么更是致命的。

全民小康了，没有底层了再来谈所谓的纳税人的光荣吧，

否则要么一刀切苦了底层，只要不一刀切，那么总还是有权有势的首先钻了政策庇护的空子。

北京许多经济适用房里停宝马就是个例子。