陈丹青在《退步集》题为“教育”的最后一组文字中，纳入了他自清华大学的《辞职报告》以及附件一、二，作为全书的结尾。读后，也属放弃大学教职的我深有同感。虽然，我的离职远没有 陈先生那般与体制的不愿适应；但是，不适应总是有的。

当初，我在生活窘迫之时选择留校任教，虽有贪慕学校名声的虚荣考虑，但这种虚荣却也是承受了诸多的困难，包括薪酬的低廉与住房的无望。因为觉得内疚于一起共苦的家人，也曾潸然泪下。然即便如此，我还是低估了学校的体制与环境。当我逐渐感觉到行政凌架于教学科研之上的种种不舒服，意识到生活依然成为影响教学的不稳定因素，直至受打击于论资排辈的职称评定后，我还是选择了一次自我否定后的出逃。

自我否定，否定的不是自我能力，而是当初的选择。陈先生在他的文字中对辞职写得很平和，尽可能不去伤害到任何具体的人。单从文字中，我了解不到陈先生离开时的内心真实感受，但凭他审慎的措词中可以推测，同样是否定当初选择的陈先生，一定也有着非常矛盾的心情，在具体而感性的人物与人物背后执行的冰冷的体制之间，有无奈，有困惑，有懊恼，有为难，有心酸，有失望，有沮丧，有不甘，有希望与憧憬无以落足的空空落落吧。

以我的真实感受，对自我选择的否定，是痛彻心肺的。那种出逃，完全没有轻松的感觉，而是一种近乎于将理想埋葬一回而不知何时重生或有无重生的折磨。我当时在作出选择时，曾经又一次痛哭，与前一次生理层面的哭泣不同，这一次的哭泣是心理层面的。但我想，那些对我的出逃或目睹或评论或以为受到影响甚至是背叛的看客，没有一个真的是了解我痛苦的内心的。

我有幸接受了中国最高学历的教育，坦率地说，我目前的生活状况也直接受惠于这一教育背景，但若让我说一句对它的赞美，我真的是说不出口。如同陈先生深刻分析得那样，我们的教育在教条与功利中陷得太深，并因此而远离教育的本质太远。我不懂美术教学，但就经济学与金融学的教育来说，毫无企业、金融机构从业背景的教师们，在学了书本后，再照着书本添塞给学生，并继续着，写出新的远离实践的书本，再完成如此这般的一次次循环，其价值究竟何在？大学，本是启迪思想、予人方法的场所，可是填鸭式教学却屡屡存在，大学就不过是应试教育在更高台阶上的继续。研究生教育，理应是培养科研精神与科研水平的园地，但应试教育的惯性以及揠苗助长式的文章发表要求，彻彻底底扭曲了培养的目标，使之充斥着浮躁的分子。