但由于警方在取证过程中存在一系列严重失误，使得这些证据没有能符合“构成严密的逻辑体系，排除被告不可能涉嫌犯罪的一切可能”的间接证据运用规则。

公诉方提供的证据主要存在以下疑点：

第一，虽然现场的血迹经过鉴定证明就是辛普森的血迹，但这样的间接证据只能证明辛普森到过犯罪现场，不能凭此就断定他是杀人凶手。辩方律师还对血样提取及保管方法提出了质疑：在此案中，出现场的警员没有按规定对提取的血迹按规定进行包装，警方也承认了这一失误。这样一来，“血证”就不足为凭了。

第二，在法庭出示的死者袜子经专家的检查，袜子两边都有血迹并且血迹是呈称均匀分布。专家认为这种情况证明祙子没有穿在受害人的脚上。专家还在祙子上发现了一种化学物质，这种化学物质在人身上不可能存在，只有在实验室的试管中才会存在。对此唯一的解释是：袜子两边都有血迹说明不是被害人的血流到祙子上，而是有人在实验室里把血倒在袜子上的。

第三，按照律师的推论，警方从辛普生身上提取的血迹按照第一次做实验时最大量计算，实验室中还应该有大量的剩余鲜血存在。但实际上在警方的实验室中已经没有剩余鲜血，为何如此警察也无法解释。辩方律师由此推断，警方有人故意把血迹倒在祙子上，有对辛普森栽赃陷害之嫌。

第四，在杀人现场和辛普森家中发现的两只血手套是同一副，而且两只上面都有被害人和被告人的血液。可是两只手套没有任何破裂和刀痕，里面也没有被告人的血迹，说明辛普森手上的伤口与凶杀案可能没有关系。警方证人证明在被告家中发现的血手套还是湿的，而这时距发案已有7个小时之久，血迹应该已经干透，不应还是湿的，由此推断，也不能排除有人进行栽赃陷害。在法庭审讯时，曾让被告当场进行试戴手套的试验，结果手套又小又紧，无法戴上。陪审团得出结论是：手套不一定是辛普森作案时使用的。