八月秋高客蜀中，

刀笔修成夜未央。

追花逐燕春去也，

魂牵故园半生忙。

药囊作枕梦桃李，

家书久断搅肠刚。

鑫伶来舞正三更，

狂歌一曲竞雄强。

前段时间，当药家鑫案成为焦点，这首据说是杜甫《蜀中吟》的诗歌也在网络迅速流传开来。不为别的，只因首字连读是：八刀追魂，药家鑫狂。尾字连读是：中央也忙、李刚更强。

杜甫当然没有写过这首《蜀中吟》，但凡对杜甫诗风内容比较熟悉的人，一眼便可看出此系伪作，不过多数读者虽心存疑虑，却仍乐意相信确有此事。所以，这首网络牛人写成的与时俱进的伪作，便毫无悬念地成了大家津津乐道的话题。有人甚至宣称：这首诗的发现，为研究杜甫的生平及创作提供了新的史料。杜甫若泉下有知，不知作何念想？

这事没完，前既有古人，后必有来者。这不儿，高考才结束，新出炉的“零分作文”又开始流行起来。据称，这些“零分作文”是少数才华横溢且有个性的考生写出的考场作文。

“零分作文”甫一出炉，跟帖立即纷纷而至，略举两例：

“出题老师、阅卷老师，你们都可以回家了。我算知道中国为什么很难培养出真正的人才了，出来的尽是察言观色，阿谀奉承之流。”

“老师是中国最坏的人之一。不学无术，不求上进，误人子弟。他们就是垃圾。”

实在说，换了十年前，我一定会跳出来理论。现在类似的话听多了，反倒不觉得有什么了。可见古人所谓“见惯不怪”是很有道理的。怎么说呢，第一位兄台，要是老师回家就能培养出真正的人才，别人怎么想我不敢说，我还真愿意就此牺牲一把。第二位兄台说话，就很有点客气了，居然还加了“之一”，实在难得可贵。

后来，我居然看到一位资深媒体人也发表评论说：“零分作文都被我们喜欢了，满分的都被老师喜欢了。我们喜欢的和老师喜欢的永远不一样，就跟太阳和月亮永远不一样似的。”这话里有些值得分析的信息，一是确定有类似的零分作文；二是暗讽阅卷老师评分有问题。

那么，究竟有没有零分作文呢？有。但有一个前提，就是作文卷为白卷。以我多年高中作文的阅卷经验，即便文章论点有偏颇、谬误，都不可能是零分；哪怕只写个题目，也不可能是零分。

此外，现在试卷都是密封后扫描的，评卷还没有开始，哪来的“零分作文”？按照阅卷规则，考生作文是不能随便公开的。少数有争议的文章，会汇集于评卷小组各组长处，由大家集体讨论后决定分数。不少刊登出来的高考满分作文，也是成绩出来后考生按照原先的思路重新写的。

所以，网络中流传的“零分作文”根本不可能来自高考考场。换言之，这些“零分作文”系伪作。

但是，为啥现在还有这么多人，愿意相信有所谓“零分作文”呢？就像相信杜甫写诗预测药家鑫犯案，相信纪晓岚写诗预测拉登之死一样。

我认为，从娱乐这个角度说，“零分作文”这一题材被炒作是必然的。“高考”一词万众瞩目。众所周知，高考制度并非最好的制度，但迄今为止，它仍是目前社会条件下相对比较公平的制度。然而，中国高考制度的衍生物——应试教育却极大阻滞了青少年的身心健康和发展，每个经历过高考的学生都会有程度不同的切肤之痛。

那么，用一种嬉戏的方式，对这种让人爱恨交加的制度加以嘲讽，就不失为一种发泄各方愤怒的渠道了。在一个自由度有限的国度，能被娱乐的对象也实在有限。从一定意义上说，这就是一场利于大家身体健康的行为艺术。被追捧的高考“零分作文”，不仅让民众发泄了内心对社会缺少公平公正的不满，而且对现行高考作文模式化问题给予了辛辣的反讽。在这场大家乐于参与的行为艺术中，人们所获得的心理快感是不言而喻的。

说到底，这的确要算做一场集体的狂欢了。值得一提的是，这些“零分作文”的炮制者，利用当下情境“创造”出“零分作文”，给大家提供一个嬉笑怒骂、指桑骂槐的机会，他们自己捉刀写文还不算，还要自我攻击引发大家关注，实在具有一种忘我的娱乐精神。这些暗箱操作者们，默默奉献了搞笑的作品，还极为主动地、自觉自愿地放弃了署名权、著作权，简直就是一群纯粹的人、脱离了低级趣味的人，一群有益于社会的人。