一、刘备之用人

　　刘备是一代英主，他对于人才，不管武的文的，一向都善于笼络，善于任用，这是毋庸置疑的，所以他能得关张赵云等武将的死力，也能得诸葛、庞统、法正等的倾心辅佐。能识人、用人是乱世领袖的基本素质，曹操、江东孙氏等也都有这个特长。刘备奔波一生，发家较晚，得人也最少，基业也最小，但刘备得而能用，得而善用，也终使自己有了一块基业，没有被别人吞并。
　　所以说，何止孔明，就是庞统、法正、关张赵云等，都是刘备造就的人才。关羽不肯投曹，庞统亲冒矢石而亡，法正在危急时替刘备挡箭，孔明在刘备死后鞠躬尽瘁，都是因为刘备的“殊遇”，是刘备造就了大家。反过来说，也正是因为有了这批人才，刘备才终成帝业，也是大家造就了刘备。
　　我们平常说“广揽人才”，没有说“独揽人才”的。刘备用人，也是要“广揽”，所以有了徐庶，还要找诸葛亮，有了诸葛亮，还是要庞统、法正，多多益善，没有嫌少的。人才多了，自然就有分工有安排，使人尽其长。所以什么时候带庞统不带孔明了，用法正不用孔明了，都是可以理解的事情。如果在这个时候忖度，刘备厚谁薄谁，实在是可笑了。得了人才而不会用不能用，把人才聚在一堆清谈，那与袁绍刘表何异！

　　二、隆中对

　　刘备在得孔明以前，对自己的大战略是缺乏研究的，基本上是走一步看一步，既灵活又盲目。被吕布袁术逼急了就投曹，被曹逼急了就投袁绍，袁绍不行了，又投刘表，刘表亡、刘琮降、曹兵压境，又求救于孙权，最后占了刘璋的窝。从这一点看，刘备的长处是不屈不挠，缺点是没有计划。
　　孔明的隆中对，一下子给刘备解决了大战略的问题，先据荆州，再和孙权，然后取益州，形成三足鼎立局势。在此之前，没有人给刘备谈过这个问题的，在此之后，庞统也向刘备献过此策，张松法正等则是找上门来投明主献取蜀之策的。这个大战略最后的实现，是众人的功劳，而最早的提出，则纯是孔明之功。旁人不过是英雄所见略同耳。当然隆中对也很可能是荆襄才子们如司马徽、庞德公、崔州平、庞统等人的集体智慧，不过孔明先向刘备提出而已。
　　从这一点上说，诸葛亮造就了刘备，应该不算过份。靠刘备自己，是弄不懂这个的。刘备后来对隆中对策认识不够，执行不力，是他基业偏小、实力偏弱的原因。

　　三、孔明在荆州时的贡献

　　除了提出隆中的对策，孔明早期在刘备手下，也颇做了几件大有意义的事，这个不容忽视。
　　第一件是献计吸收游民，以增强刘备实力。《魏略》言：亮乃进曰：“明将军当复有远志，但结毦而已邪！”备知亮非常人也，乃投毦而答曰：“是何言与！我聊以忘忧耳。”亮遂言曰：“将军度刘镇南孰与曹公邪？”备曰：“不及。”亮又曰：“将军自度何如也？”备曰：“亦不如。”曰：“今皆不及，而将军之众不过数千人，以此待敌，得无非计乎！”备曰：“我亦愁之，当若之何？”亮曰：“今荆州非少人也，而著籍者寡，平居发调，则人心不悦；可语镇南，令国中凡有游户，皆使自实，因录以益众可也。”备从其计，故众遂强。
　　第二件是策划刘琦避祸江夏，结恩于刘琦，为刘备日后兵败时留下一个存身之所。
　　第三件是危难之际出使东吴，游说孙权。今人但见孔明言辞之美，以为是纵横之术，不知刘备危在旦夕，孔明此行实是千钧一发。且孔明游说在先，而周瑜鲁肃等进谏孙权在后。
　　有此三事，说孔明在刘备帐下遭冷落受磨练，没有什么建树，实在不通。

　　四、所谓的冷落

　　该文谈刘备冷落孔明以磨练其性情，举了几个例子，完全是私心忖度，没有根据。
　　刘备平定江南四郡，是在赤壁战后，曹操北归，刘备气势正盛之时，乘势平之，根本没有费什么劲。四郡平后，孔明立刻就进去积草屯粮了，时间极短，谈不上什么受冷落。若按现在的腐败观点，孔明的职位实是“肥缺”。
　　刘备取蜀，取汉中，以庞统法正等为谋士，孔明镇守荆州，后镇守成都。这也是正常的人事安排，《蜀志》中经庞统比曹操手下的荀文若，以法正比程昱郭嘉等，此二人有智术上的长处，刘备这么安排非常恰当。但孔明先镇荆州以防东吴，后镇成都足食足兵，都是极重要的角色，我不相信这是对孔明的冷落。
　　如果打四川不带孔明是为了冷落磨练孔明，不让孔明过早的立功。那么关羽张飞赵云等又有什么问题，都留在荆州镇守，不带到四川去？后来孔明带着张飞赵云入蜀而不带关公，难道又是冷落关公？益州未定，荆州是刘备的命根子，孔明带关张赵三人留守实在是股肱重任，说是冷落他，这不是胡说吗？
　　作者又云，派简雍入成都劝降刘璋是喜剧性场面，客观上是对孔明的又一次冷落，简直可笑。成都唾手可得，劝降不过是以强欺弱，要刘璋不要垂死挣扎耳，用得着孔明去吗？随便派个人去就行了，用简雍也实在是对刘璋客气。
　　定蜀后任命官员，法正为蜀郡太守，是个重要角色，孔明的官职听起来不如法正响亮。刘备的安排也没什么不对，法正功大，又是蜀郡旧人，让他管蜀郡顺理成章，法正投刘备不就是想弄个官当当吗！庞统如果活着，此时也一定可以得个美官。孔明不也升了军师将军了吗？成功后诸将争功是大忌，刘备的人事安排不拘一格，各得其所，史书称之：“先主复领益州牧，诸葛亮为股肱，法正为谋主，关羽、张飞、马超为爪牙，许靖、麋竺、简雍为宾友。及董和、黄权、李严等本璋之所授用也，吴壹、费观等又璋之婚亲也，彭羕又璋之所排摈也，刘巴者宿昔之所忌恨也，皆处之显任，尽其器能。有志之士，无不竞劝。”
　　该文作者在这个地方斤斤计较，妄相忖度，实有愧于蜀中诸贤。孔明与法正的关系，史书中也说的明白，两人好尚不同，而以公义相取。论做人，孔明是君子，法正是小人，但两人扶保刘备的理想一样，所以私交也甚好。法正当官后睚眦必报，杀了好多仇家，有人对孔明说起，孔明指出法正功大，就让他放肆几天吧，法正听到后就收敛了许多。但孔明也并不怕法正，孔明制定法律太严苛，法正来劝，孔明根据自己的道理驳回了他，没有给法正面子。作者说孔明“权臣前有意地推让”，不仅错看孔明，也错看法正了。

　　五、关于谨慎

　　人讥孔明平生过于谨慎，不敢弄险。该文作者则说孔明以谨慎兴以谨慎亡。说邓艾入蜀，敢于冒险，对孔明是个讽刺。
　　打个比方，穷家小户丢一万块钱可能就破产了，百万富翁损失一万块钱则是九牛一毛的小损失。邓艾入蜀，如果全军覆没，不害于魏国之强，后面还有钟会呢；孔明伐魏，如果全军覆没，蜀国也就完了。所以邓艾敢于冒险，而孔明不敢，这是没有办法的事。
　　正是因为谨慎，在孔明和蒋琬他们执政期间，蜀国一直是小而坚强，不受外侮。孔明打了魏国多次，虽不能取胜，但搞得魏国焦头烂额，人心惶惶。魏国打了蜀国三次，前两次均无功而返。最后一次伐蜀，分三路进兵，两路被姜维挡住了，邓艾出奇兵，抄小路，侥幸成功。我以前总认为邓艾的成功是必然的，最近读《邓艾传》才知其侥幸，后主实在是降得太快，他若坚守一些时日，邓艾就死在蜀中了。
　　袁子曰：诸葛亮，重人也，而骤用蜀兵，此知小国弱民难以久存也。今国家一举而灭蜀，自征伐之功，未有如此之速者也。方邓艾以万人入江由之危险，锺会以二十万众留剑阁而不得进，三军之士已饥，艾虽战胜克将，使刘禅数日不降，则二将之军难以反矣。故功业如此之难也。国家前有寿春之役，后有灭蜀之劳，百姓贫而仓禀虚，故小国之虑，在於时立功以自存，大国之虑，在於既胜而力竭，成功之后，戒惧之时也。

　　六、关于诸葛亮

　　诸葛亮志在吞魏，正是所谓的蛇吞象。他这个理想没有成功，对他自己和后人来说，都是遗憾的，诸葛亮因此带上了“失败者”的招牌。但如果从三足鼎立、保全疆土的角度来看，诸葛亮做的实在太好，是个“成功者”，不仅自己在世时蜀国安全，死后许多年蜀国也安全，刘备把儿子托付给他，他确实对得起刘备父子了。
　　说到底，还是那篇隆中对，刘备说：“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘。孤不度德量力，欲信大义於天下，而智术浅短，遂用猖獗，至于今日。然志犹未已，君谓计将安出？”孔明回答说：“……天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出於秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”
　　刘备托孤时说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。……”
　　孔明给后主的《出师表》中说：“……今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。”
　　刘备和孔明都是理想主义者，梦想光复已经不可能的汉朝。如果说刘备造就了诸葛亮，那么诸葛亮向刘备学习的最重要一点，就是不屈不挠。刘备打了败仗，连愧带病地死了；诸葛亮打不了胜仗，连累带病地死了。人的智术总是有限，这种精神实可赞叹。
　　中国神话有所谓夸父追日，西方小说有所谓堂吉诃德。他们都不算是智者，而是仁者。
　　（明心斋2000年10月9日）