张爱玲有一句话，说因为了解，所以舍得。在《色戒》这部电影里，易先生比王佳芝更了解，于是更舍得。可是转到我们现实生活中来，有太多的人不够了解，甚至有一种情绪冲昏了头脑变成了愤青，于是没完没了的在批判色戒，要求李安向国人道歉，要求梁朝伟向国人道歉……真拿里面的事情当个事儿了。或许这就是一种炒作手段，可是我们再想想看，卖身其实也是一种生存手段，所以没必要再追究色戒的情操了吧！

我们中国人看电影，往往不准你把一个坏人有“光辉”形象搬上荧幕，死了都要恨，所以梁朝伟在愤青的眼里成了要向国人道歉的对象，因为他把易先生演得太有人格魅力了。你看易先生，单从形象已经无法判断这就是赤裸裸地坏人了，其实坏人是什么？去年的一部美国电影《美国黑帮》(American Gangster)是根据上世纪70年代美国黑人大毒枭Frank Lucas的真实故事改编，这部片子要是放到我们中国很多极端观众的眼里，又是一部“美化”坏人的头名状。

除了Frank Lucas，曾经主宰“金三角”的一代大毒枭坤沙，这位叱咤风云的毒枭控制了当时金三角80%的毒品，而且还成为了缅甸掸邦的领袖。这么一个贩毒的领袖人物，可是他在掸族人的眼里却是一个民族解放的英雄人物，从一代大毒枭变成了乱世枭雄。所以，从表面上看，从单向片面的眼光来看，我们的世界黑白很分明，善恶很对立，而实质上，我们的世界并不具有纯粹的好人或坏人，赤裸裸的人性是不存在的，人性里都具有各自的“模糊”地带。随便侃一句，德国哲学家康德(Immanuel Kant)强调了一种“不可知论”，用到我们看人性的问题上，其实每个人都有他自身的不可知论。所以康德的一本书叫《纯粹理性批判》，先不说这书，就说这题目，我们中国的作家在一篇接一篇的批判色戒时，我没有看到一位是具有纯粹理性批判精神的，而往往这些批判的作家又都不是批判专长，真是让人匪夷所思其用心是什么。

给各位推荐几部我觉得不错的电影，在这几部片子里几乎都赋予了坏人很大的人格魅力（顺便说，其实电影里的人物无论好坏，都应该具有各自的人格魅力，可惜大多数中国电影往往在走单向路线，非好即坏）。我们看电影，看到你想要看的人没死，也许当时会有所愤怒，觉得这个人物该死，可是没死。但如果你是一个理性思想的人，你过后就应该明白一个道理，这就是一个电影，讲得不过是一段经历或一个故事，谁死谁不死都不重要了，重要的是你看这段经历的一种思考，而这段思考会不会与你的现实片段有所微妙的联系，如果有，目的就达到了，如果没有，看完了电影收拾一下心情，该干什么干什么，毕竟现实与虚构何必太较真儿呢？又不是让你在看记录片或专题片，您说是不是？

推荐电影：《美国黑帮》(American Gangster)
          《决斗犹马镇》(3:10 To Yuma)
          《法外之法》(OutLaw)
          《东方的承诺》(Eastern Promises)