我有一个习惯，在网上看新闻的时候关注网友的评论超过新闻本身。我发现，网络上的高人实在多滴很，他们的评论往往让你看到新闻背后的新闻，给你启发之上的启发。哈哈，我实在太喜欢那些可爱滴网友了呢。

今天看的新闻是《于丹回应博士联名质疑：中国文化需要上课的人多》，我也是看了一整页的评论，呵呵，实在是精妙极了。对于于丹这个人，我不认识也不熟悉，只偶尔看见她口沫横飞地在央视讲课。听过几句，不以为然就换了台。以后碰到直接换台。

我比较喜欢易中天老师的东东。记得我看了之后逢人就推荐，就好象自己是他的托儿。但是，给那样风趣又博学的老师当托儿实在是自己的幸福呢。不过后来网络上也有人骂他，想想也不奇怪，有句俗话说得好啊：出头的椽子先烂。

说说于丹。主要是说说大家的评论，因为自己看得少，不便多说，不喜欢归不喜欢，客观还是挺重要滴事情。但是，有句话还是要先对于丹说（尽管她百分百听不见）。甭管别人如何对你，你这话说得不对——“现在中国文化需要上课的人，比需要下课的人多。”

为什么不对呢？中国文化的帽子太大，你承受不起。何况，就算需要你也未必有资格给大家上课，说“交流”还差不多。说到底，你研究的东东不是这个——做人有时候需要低调，当然，更需要厚道，绝不能一竿子打翻一船人啊。

就说网友的评论吧。网友甲说“诸子百家，原来也没有说谁的论点、思想没有问题，在今天这个时代，也应该是这样。象什么十博士抵制于丹才是最蠢的行为，应该提倡各抒己见，你们也可以发表你们对诸子百家文集的心得噻！”

呵呵，此网友应该是云贵川地方的人，直率之余把家乡话都带出来了。说的不错，百家争鸣嘛，大家都有机会，在理。属于理智型的网友，不可能是老于的托儿。我欣赏。

网友乙“于丹，北京师范大学艺术与传媒学院副教授，影视传媒系主任，影视学博士，硕士生导师。专业方向：广播电视媒介学。现为中国电视艺术家协会会员，中国视协高校艺术委员会秘书长、中国视协理论研究会特邀研究员、中央电视台研究处客座研究员、中国新闻研究会、中广学会主持人研究会、中广学会法制节目委员会常务评委、澳大利亚新闻集团首席顾问。”

呵呵，此人不是托儿就是老于的亲戚，弄不好……甚至可能是她本人呢。请问，谁能够把老于的复杂身份说得如此全面，老于都未必说全的东东它全知道，可就是没有自己的意见，就拿一些头衔压人而已。哈，我曾经采访过的一个企业老总，他滴名片是折叠成一本的，上面密密麻麻的名头足有上百个，比老于同志的壮观多了。此评论实属败笔，我要是老于一定将它臭骂一顿——成事不足败事有余的家伙，扣劳务费一块二！

网友丙惜墨如金，只有短短滴一句“口若悬河,言欠得体........象搞传销的”。哈哈，此网友但大滴很，也不知道给人家学者留面子，连“传销”这样的字眼都出来了啊。不过，说的有些在理但不够准确，为什么？老于人家不过是“宣传销售书籍”而已，不能简称“传销”，那可是犯法滴事情。人命关天，手下留情啊。

网友丁说“于丹之流只是哗众取宠，蒙蒙外行而已”。有些人身攻击的味道，不太好，建立和谐社会不应该伤人家自尊啊。何况，人家号称学者，你有本事说些内行话吧……你看我，看的不多，就不敢在人家的内容上说什么风凉话了吧。

网友戊说“读于丹的"论语心得'我津津有味,而读她的"庄子心得'我却味同嚼蜡!从人文学的角度讲,于丹不应该再在" 百家讲坛"讲"庄子',在课堂上讲是完全可以的!而在"百家讲坛'讲"庄子',这是于丹在人文学上的一个小失误吧?人之不完善的地方吧!”

呵呵，又一个理性的网友，善良滴很，话只说一半，但是令人欣赏。看得出，此网友还是挺喜欢老于的，只不过觉得老于有些过头而已。但是古人说滴好——过犹不及。我想老于应该懂得这个道理吧，适可而止很重要，就象一个演员，入戏太深，卸装之后却出不了角色，最终把自己给忽悠进去了。结局有些惨的说。

最后要提的一个网友戌说滴最很，（呵呵，俺学问浅得很，天干地支数不清楚，大家别骂我啊）他说——“一部"论语心得"功成名就,够意思的了:再弄一部"庄子,'为什么!利吧?一个"利'字,逃脱的人有多少? 于丹也不例外!重看于丹,有学问,做人,不高尚,为利所害!”

对于这样的评论，我也不敢妄加评论了，留给大家思考去吧：）

以上文字如有得罪什么人，俺一定是无心的，拜托大家不要跟俺计较啊。