漫说“收视率”

心理教育工作者马健的飘逸生活

飘逸是一种清新雅致、恬淡自然的心理感受和生活境界

文/黑尔斯

【黑尔斯提示】

    “相对心理专家马健的飘逸生活”博客（http://bnumajian.blog.sohu.com）文章系原创，您可留言可评论。如果希望分享，建议您将文章链接贴至您的博客或网上。如果坚持一定转载全文，请您勿删除作者的私人信息，这是最基本的网络规则。如有报纸、杂志希望发表作者文章，请您拨打电话联系：13701196114或MSN:bnumajian@hotmail.com

【关键词】电视质量 收视率 

    当第一时间听到某电视节目因收视率的原因被取消时，马健没有感到一点点惊讶。在更早之前也听到过收视率关乎栏目生存的大问题。

   身边有些电视圈中的朋友，他们张口闭口所聊的也是昨天收视率如何，收视率与什么挂钩一类的语言，慢慢地被他们谈及了收视率的知识点。

   收视率太低了就难有好时段，更难有好的广告效应，于是生存就成了问题。没钱是万万不能的，电视人也是要活着。

   在其他圈子也是存在的“收视率”的问题。如有些学术著作，真的很有价值，但因为销量的原因，即读者群的问题，只好自费出书，大约也就千八百本，几本送图书馆，几本送朋友，几本送评委要职称，一些卖给学生做为教材。

    唱歌的也有“收视率”，通俗歌曲“收视率”就相对高，而“美声”和“歌剧”就低一些，

    群魔乱舞收视率就高，“芭蕾”和“民族”收视率就低。

    现在还有多少人看京剧？

    如果总拿“收视率”说事，专家学者们的科研成果就不能出版，有些高雅艺术就不能存活。

    “收视率”不能针对一切栏目，如果收视率低于什么0.2%就取消，也太武断了，难怪许多高知根本不看电视，认为电视的含金量太低。于是电视人一切围绕收视率而转，以至于不择手段。

    据说某地方台的收视率奇高，并成为电视人争相效仿的对象，许多有点文化的人说那台节目是垃圾，是“愚”乐节目，没有任何的思想性，一味地打情骂俏，难道收视率就是标准了？

    是否也可以考虑收视率的上限？超过某一收视率的电视栏目，是否也有问题？胡搞的愚乐，误导的愚乐到底有多少意义？

    有一段时间网络为了追逐点击率不停地推出“标题党”、不停地夸大名人的私生活、不停地将色情内容不闻不问，点击率让网络存活了，但对于使用者有多少好处？难道因为影视名星的私生活被更多人关注，就一味地鼓励狗仔队去偷名人的隐私吗？难道一些正面的知识点因为被人关注少就取消吗？

    看看各大网站的首页，我们就能知道有多少内容于我们是有益的，有多少内容只能做为饭后的消遣。人们需要放松，需要休息，但过多了，是否就好呢？

   “收视率”，想说爱你不容易。

http://1812.img.pp.sohu.com.cn/images/blog/2009/9/27/20/4/124aa058168g214.jpg