文化与风格

第一部分 有关风格的概念

在这一章节里，我主要构建运用在视觉艺术人类学中所需要的“风格”的概念。在艺术人类学文本中风格的概念是有别于西方艺术史和美学中应用性的风格，因为这一体系的风格通常不是个性化的艺术家或者学院派艺术家，或者一场革命，而是所谓的文化或者社会的。事实上，这一体系的风格是传统民族志学家与作为代表着靠博物馆呈列品和有关物质文化出版资源为研究目的相隔离。这类民族志的分离是历史性划分与地理上划分一样；通常收集品与档案是属于特定时期的。考虑到博物馆里民族志艺术研究的地方，时期无疑多与殖民区统一起来。尽管不必说殖民时期在所谓殖民开拓者的传统社会有令人吃惊的发展，这焦点还是主要集中在传统艺术形式上，这在不同方面也影响了他们的艺术品。在民族志艺术里的传统与革新的问题在这个阶段会建立太多变化去讨论。除了这个项目已经从许多其它研究者收到细节的关注外，最显要的还是N THOMAS。为了这章目的，将假定这个体系风格就是所谓的文化并且我们正在以保守地理解来应付传统艺术，置于一方面公认的问题那也是这些假设无可否认提出的。
问题是我主要提出不是历史性的而是概念性的：基于对物质文化的理解那么文化的概念是什么呢？“文化”是一个模糊的词，不确定的定义有许多用处，相当的不同。为了在物质文化人类学文本中找到一种用途可能被当作浪费精力，如果不是，事实上是那么的深入，至少是一种分类模式。
甚至，我们倾向于相信具有共同风格的物品恰恰不是那种正式的、内在的、特性的，而某种在广泛意义里表现出的他们所代表的文化的整体。
我直觉上相信能发现在风格的概念（作为一种具有风格特征的结构）和文化的概念（当作为一种主体间理解的结构）有一种联系。但是要把这种直觉转换成一系列直观、防护性的争论是一遥远的目标，那只能靠增加的步骤来完成。
作者还举例毕加索、米开朗基罗（13世纪意大利文艺复兴时期成就卓著的科学家、艺术家）西方艺术传统大师的范例是依赖社会进步通过艺术性身份在西方后文艺复兴时期艺术传统中获得的，这些都不是作者试图要讨论的。作者真正打算要讨论的不仅仅是一种艺术而以集体性的和历史性的参考作为定义，不是个人的，而是在某种程度上是传统的，这种革新是拘泥的以严格风格一致的参数。
taxonomic分类学的 collective art集合艺术
人类学家认为风格是艺术品的一种有意味的特征那也其它艺术品也带有其它文化参考，例如：宗教信仰、血缘价值，政治竞争等。作者再次提到在艺术人类学与符号学之间不适当的结合。风格是艺术品一种形式特征。

第二部分 HANSON对文化与风格的观点
他寻求在艺术形式和其它结构或文化模式之间的同源关系。这些不能立即解决文化与风格的问题，但它给日后解决些问题提供了一个大纲。
第三部分 风格与认识性的彰显
一件艺术品被当作扩大一位艺术家的个人化风格，例如：毕加索，把他主题化并且制造沉默的毕加索意识，因为它在这个特别的毕加索与其它毕加索作品之间根据其基本风格来画。事实只有一个毕加索存在。
第四部分 形式分析与描述中的chimera[希神]狮头, 羊身, 蛇尾的吐火怪物, 妖怪, 狂想

ALAS唉，形式分析在艺术人类学中不是一种时尚化的过程。

第五部分synecdoche提喻法：在风格体系中的一致核心

这种风格性的形式分析得用视觉方式整体地关注其本体，而不是运用地理制度。照我看来形式分析主要是给风格讨论提供一个基础。风格只有在已经定下来的风格体系范围内才具有意义，也就说先前提到的，是作为一位个性化的艺术家的作品，文化，一段时期等。
第六部分Marquesan(大洋洲)马克萨斯人的尸体
这件人赝品风格统一，有许多纹身motif图形适合研究。
第七部分 ETUA 图形表

ETUA 对于任何一个地方小神灵的通称。