刘明洋

　　通过网络博客，对世间百态发表观点，有助于推动言论自由权的落实，以及公共信息的公开。经常易被他人博客“点名”的公众人物，名誉权则受到《宪法》的严格保护。

　　当发表博客文章遭遇公众人物名誉权保护时，便引发了社会的持续热议。这边厢，所谓的“张艺谋诉刘信达诽谤案一审败诉”（很有可能是假新闻）尘埃未定；那边厢，谢晋遗孀徐大雯诉宋祖德、刘信达侵犯名誉权一案，已于2月23日被上海市静安区人民法院立案受理，诉讼程序一触即发。就此，讨论侵犯名誉权的构成要件、举证责任等基础却关键的法律范畴，有助于当事者、报道者、评论者、普通公众透过喧嚣，回归理性。

　　原告谢晋遗孀对于其主张的宋刘二人发表8篇博文侵犯其名誉权，负有举证责任。如果其没有证据或者证据不足以证明主张的，则将承担败诉等不利后果。谢晋遗孀在律师协助下，提交了证据共35件（书证470余页，包括公证书13份，另有录音、录像、照片、光盘等证据），就是希望能有力证明上述名誉侵权构成要件的存在。如：收集了医院死亡证明、公安机关现场勘验笔录、酒店入住资料，以证明宋刘说的“刘信达说他刚好住在谢老隔壁，听到谢老房间传来年轻女子的放浪声”等说法，系无中生有，具有违法性。在律师的指导下，根据法律规范的要求收集、固定、提交证据，显示出只有充分地理解、运用法律才能切实维护名誉权。

　　由于文体明星等在社会地位、影响力、获取的社会关注度与利益、抵御名誉侵权的能力等方面，比普通公民具有明显优势，因此英美法系和大陆法系的一些国家对于公众人物的名誉权起诉，分别采取了“相对克制”、“实际恶意”等司法操作。

　　综上，公民个人发表博客文章与公众人物名誉权保护的碰撞，背后体现的是不同宪法权利在网络文明时代的生长，也折射出中国社会民主意识、权利意识的不断回归。在今日中国的法治语境下，要妥善解决这一公共法律问题，国家立法、案例裁判、公众讨论应相互碰撞，一个都不能少。