近日频曝村干部腐败案，有的冒领、私分、截留扶贫救济款、危房改造款；有的伪造人口、田亩、扶贫项目等骗保、骗补；有的长期欺男霸女，7月16日，又曝福建宁德一村干部奸污17岁少女致其喝农药……。在近几年中纪委例行通报的违法违纪案情中有不少是村干部所为，有的贪污数目竟高达亿元！

在我国各级官员中，村官是实行一人一票制的“海选”。这种形式曾对外标榜，在电视上直播其选举过程——谁说我们没有民主？村直选就是我们民主的开始，以后我们还会进行镇直选、县直选、省直选……

按说村官是民选的，应该比乡官、县官、省官更廉洁更爱民。但是，民选的村官为何不爱民甚至害民呢？难道民主有错吗？民主是个好东西，民主没有错。但极端民主就不是好东西，走样的民主就有错。

首先，民主试点的对象就选错了！为何不在普遍文化素养高、公民意识相对强的大学里试点，而要选择在相对封闭落后、封建家族思想浓烈、文化层次低、公民意识弱的农村进行呢？

新文化运动是从哪里发起的？最早觉醒的一批中国人是谁？大学啊，知识分子啊。早在100年前，当北京大学已实行教授治校，民主氛围已相当浓厚的时候，而中国农村还民智未开，妇女还在缠足，男人还留有辫子；当北师大已是女校长的时候，而农村妇女还不能上桌子吃饭。哪儿的民主条件更成熟？应该一目了然。

今天也一样。论政治水平，大学里的哲学、政治学的教授们无疑是整体水平最高的；论法律意识，大学里那些法律系的教授们个个都是行家里手，连国家的一些重要法律文件都是他们参与制定的；论民主见识，大学教师里有众多的“海归”，他们不仅有民主知识，而且亲身体验过国外的民主；论独立思考精神，哪个群体比得了知识分子？大学教师比起诸如政策研究室、官方半官方的研究员们还有优势，因为他们更不受限制、更没有利益关系……按说，在大学首先进行民主试点应该更有条件。但是，当今的大学，竟没有一点民主！校长是官方任命的，不少是“空降”的，教师们对校长的前世今生一无所知；校长干了什么，要干什么，教师们也一无所知；有的大学贷了几十亿的款，直到校长“出事”了，教师们才知道学校原来还有这么一大笔欠款，就是全国知名教授也蒙在鼓里。

而中国农村按说是民主条件最不成熟的。

第一、因历史原因，中国农村常常同姓同族而居，家族势力仍在起作用，如果一人一票选村官，常常是大家族的人当选，而小门小姓的很难；有的一村就两大姓，两姓族人常常因选举斗法，有时甚至大打出手；有时为了搞平衡，书记姓张，主任就该姓李了……

第二、“海选”越来越庸俗，甚至演变为公开的贿选——候选人提着烟酒到农户家拉选票，有的摆酒席请吃饭；村民们对于选举也没有一个严肃的态度，甚至开玩笑式地“敲竹杠”——“发这么差的烟也想让我选你啊，某某可发的是什么牌子的烟”；有的农户对两位候选人的“礼”单都收，但选举时，丈夫投张三的票，妻子投李四的票，父亲投张三的票，母亲投李四的票，最后，两候选人各得票50%，谁也不能当选……

第三、有时村民迫于淫威，流氓混混竟然当选。上级领导也纵容这种结果，认为流氓混混工作有“魄力”，上级领导省事。但事实证明，这种用“牢头”管理“犯人”的办法遗患无穷。

第四、选举“民主”了，但选过之后就一切万事大吉了，当选村官在行使职权过程中监督缺失。如果没有后续监督，即使是民选的村官也会腐败。

我们一般人只知民主的重要，但民主是有基础和条件的。为什么不给小孩子民主？因为他还不具备完全行为能力，还不是一个合格公民；为什么不给犯人民主，因为他被剥夺了公民权利。民主重要，培养一批合格公民更重要，要有现代公民意识。

公民首先应清楚自己应有的基本权利与应尽的义务，并以社会正义为原则，热心参与公共事务及社会改造。中国要建设一个政治文明、经济发达、社会和谐的现代国家，需要有一大批不避义务、不弃权利的现代公民。

从这个意义上说，我们大部分中国人目前还没有公民意识，也不是合格公民。前社科院副院长李慎之先生在他的晚年曾说，如果有来生，我愿做一个中国公民意识的启蒙教师。

由于历史的原因和几十年来对公民意识的长期不重视，中国还不是一个公民社会，就是那些大学教授们公民意识也有待提高，更何况那些身处社会底层还在为温饱而奔波的农民呢？当然，我这里不是说，非要等每个人都成为一个理性公民才能进行民主，这种理想化的状态实际中也难以达到。我这里要说的是，我国把民主试点的先后次序弄反了。

民选的村官不为民就证明了这种民主的失败。但这并不能说明中国不该搞民主、中国不适合民主。德先生恰恰认为：中国的民主很迫切！中国民主启蒙100年了，现在还在上幼儿园！

德先生建议：首先在全国中小学开设或恢复公民课（民国时期就有公民课，现在改为政治课，德先生认为不妥），要有公民课专业教员，进行真正的民主启蒙。现在国民连民主ABC都不知，如何进行民主？其次，进行民主试点首先应该从知识分子集中的地方开始，如大学、中小学、研究所等，而不应该像现在这样在落后的农村试点。