鸽派城管能避免“天门事件”吗？

    据闻，近日在北京召开的全国城管会上，与会者把湖北天门市城管打死人事件作为反面教材进行了研讨。有人认为，当今中国的城管人员有两派，一种是鹰派，搞得是粗暴执法。一种是鸽派，搞得是和风细雨式的执法。天门市的城管人员被划为鹰派。会议倡导全国的城管队伍，要坚决摒弃湖北天门城管的鹰派作风，树立鸽派作风。

    让手握权棒的城管人员像温和的鸽子那么可近可亲，这个愿望的确美好，但我总觉得靠不住。

    之所以觉得它靠不住，是因为这种对“天门事件”的思考总结没建立在科学的基础上，更多地是依赖号召、教育以及城管人员的觉悟良心，这同对随时随地都可能腐败的官员念大藏经一样，其效可疑。

    实情实况是，许多城管人员也不都是恒定的鹰派或鸽派，不少人是来回站队的。即使一贯张牙舞爪的鹰派人士，遇到熟人，或者给这鹰喂些香食，他们就会变成善态可掬的鸽子。鸽子不顺心发毛时，也会举起鹰的爪子。

    “天门事件”的根本教训在哪里？在于没有息事宁人的机制。本来我们已进入了一个谈判协商的时代，可是在天门市却没有这样的格局。别看城管人员可以与农民短兵相接，以致发展到零距离接触，但他们之间并没有真正的关联体。城管代表市政府，政府不可能与芸芸众生谈判协商，只能跟他们的代表谈判。而农民们这个代表应是谁呢，显然不是他们的村委会主任村支书，因为村干部与市城管局长是不对等的，对等的是谁呢？应是乡镇长，乡镇长为什么不为农民急和忧呢？根子是他们不是农民投票选出来的。这就使农民代表缺失，没办法在谈判桌上博弈，只有以命抗暴了。当然，包括城管局长的乌纱帽与广大城管对象没关系，以及纳税人实际上没权没法制约“公仆”。

     只要这个格局不改变，民主格局没形成，非民主的天门式的暴力现象就会发生，而且很难解决。